Решение демографической проблемы возможно путем социалистического сценария.Деньги государства должны вкладываться не в иностранные банки, а в строительство социального жилищного фонда России. Спросите граждан нашей страны, чья молодость прошла в СССР, в чем были преимущества Советской власти? Пожалуй, каждый в первую очередь ответит, что это предоставление бесплатного жилья. Сегодня даже в западных капиталистических странах понимают: социальное жилье как раз тот инструмент, который служит развитию любого общества. Это и уверенность в завтрашнем дне, и гарантия демографического роста, и доверие к власти, которая на деле заботится о базовых потребностях граждан. Только почему-то в России, считающей себя наследницей СССР, советский опыт решения жилищного вопроса остается невостребованным. Да, наши родители, бабушки, дедушки получили квадратные метры в собственность от государства. И какое-то время страна жила этим наследством. Но выросли новые поколения, им тоже надо где-то жить. А что сегодня предлагает наше государство? Десятилетиями тянуть лямку в кабальной ипотеке или всю жизнь ютиться в арендованной квартире. Не спасает и материнский капитал. В 2026 году он не превышает 975 тыс. рублей при рождении первого и второго ребенка. При этом цены на жилье в Барнауле растут быстрее, чем в Москве. Только за прошлый год средняя стоимость квадрата в новостройках выросла на 38%, составив 196,8 тыс. рублей. Получается, материнского капитала не хватит даже на первоначальный взнос, чтобы приобрести двух- или трехкомнатную квартиру. Конечно, в таких условиях мало кто из молодых семей решится на рождение второго, тем более третьего ребенка. В стране просто катастрофическая нехватка доступного социального жилья. Годами, если не десятилетиями, стоят в очередях сироты, многодетные семьи, жильцы аварийных домов. Не говоря уже о бюджетниках или малоимущих, кому получить жилье по договору социального найма за небольшую плату практически невозможно. Все дело в том, что обеспечивать людям социальное жилье – это сегодня обязанность местной власти. Но много ли квартир могут выкупать у частников муниципалитеты? Ответ очевиден. Строительный рынок достаточно монополизирован, цены на жилье «кусаются», а местным бюджетам и без того еле хватает средств на другие социальные обязательства. Но решение проблемы социального жилья есть! Во-первых, нужно возложить ответственность за обеспечение нуждающихся социальным жильем в том числе и на региональные власти. На уровне региона для этого гораздо больше возможностей Во-вторых, строительство жилья под социальные нужды не может быть средством наживы частников. Этим должны заниматься государственные предприятия, на чем давно настаивают коммунисты. В-третьих, и это, пожалуй, самое главное, на цели массового строительства жилья нужно направить Фонд национального благосостояния. Значительная часть которого сегодня хранится в иностранной валюте и ценных бумагах, помогая развитию чужой, а не отечественной экономики. Наконец, за молодыми семьями, получившими социальное жилье нужно закрепить право выкупа. Например, в течение 20 лет. Очень важно, чтобы такая программа заработала в том числе в малых городах и селах, куда проще станет привлекать молодые кадры. Разве не этим путем можно вытащить страну из демографической ямы? Сейчас готовлю законопроект о строительстве социального жилья в России. Мы должны реализовать советский опыт ради будущих поколений!