Экономика долгого времени

Базовый вопрос о промышленной революции: почему там и тогда, то есть, почему Англия и 18-й век. Одна из более влиятельных теорий такова: потому что ряд обстоятельств ПЛЮС дорогие ресурсы. Я хочу обратить внимание на аргумент: дорогие ресурсы. Которые становятся стимулом к применению технологий. В долгосрочной перспективе технологический рост это «практически всё», что определяет уровень жизни в экономике. Я смотрю на ситуацию в Германии сквозь эту призму. Можно слышать: Германия потеряла доступ к дешевым ресурсам, это плохо для ее экономики. Краткосрочно это определенно так, точнее, определенно, что подорожавшие ресурсы — это плохо. А долгосрочно? Все становится сложнее. Сидеть на дешевом газе из РФ вместо того, чтобы технологически развиваться? Это не путь к развитию, это временный впрыск сахара в организм в обмен на долгосрок. Так что тут еще не очевидно, не является ли это «добром в обличии зла». Если Германия, столкнувшись с подорожавшей энергетикой, станет активнее заниматься инновациями, чтобы этот шок нивелировать (а именно шок создает более сильные стимулы двигаться вперед, как раньше уже не выйдет), то долгосрочно можно будет считать, что для нее даже хорошо, что она слезла с «дешевого газа».