Предвзятость МВФ: когда идеология прячется в бюрократии Многие страны получают кредиты от международного валютного фонда (МВФ), а взамен обязуются выполнять некоторые условия "укрепления макроэкономической стабильности". Эти условия всегда назначаются индивидуально и являются набором реформ: от налогов и приватизации до лимитов госрасходов. Но кто определяет эти условия и всегда ли они исходят из рациональной оценки экономики? В свежей статье AJPS “Biased bureaucrats and the policies of international organizations” (2024)🔐 авторы показывают, что решения МВФ сильно зависят от идеологических предпочтений своих сотрудни:ц. Они проанализировали 835 руководитель:ниц миссий и почти 16к индивидуальных условий, наложенных на стран-заёмщиц с 1980 по 2016 гг. Чтобы измерить их личные предпочтения и отделить их от экспертных, они использовали метод judge fixed effects: сравнили, как одни и те же люди действовали в случаях разных стран, и наоборот: как разные чиновни:цы действовали в отношении одной и той же страны. Результат убил) - Личность ощутимо меняет политику условий. Сдвиг на одно стандартное отклонение по идеологической шкале ведёт к увеличению на 6.6% условий для страны и на 5.9% расширяет охват программы (затрагивается больше сфер экономики). - Эффект концентрируется в идеологических областях. В сферах налогообложения, приватизации и социальной политики прописывают до 12-13% больше прорыночных мер (либерализация, дерегуляция энд соу он) и чаще требуют повышения налогов или сокращения расходов. В остальных темах (долг, внешние финансы) разницы почти нет. - Образование предсказывает идеологию. Выпускники “рыночко-ориентированных” вузов (типа Чикагского универа) заметно чаще навязывают прорыночные условия, в то время как те, кто учился в более кейнсианских школах, действуют мягче. - Политика сильнее бюрократии. В странах, стратегически важных для США, эффект личности исчезает: в силу вступают условия, выгодные для международных отношений. У международных организаций есть такой флёр нейтральности, будто они "над схваткой" и вообще за всё хорошее. Но по факту это не беспристрастные институты, а такие же сети людей со своими убеждениями, бэкграундом и представлениями о том, какую политику надо продвигать.