Локус

В воскресенье дал шанс лекции без картинок, объяснял Гарсию на пальцах. Не понравилось. Заплатил цену - много всего забыл сказать. Главное что нужно знать про Гарсиа, что он романтик здорового человека. Без иррационального, надрывного и мистического, но с одиночеством, трагическим и смертью. Такой романтизм не замыкает человека в его демиургической исключительности, не противопоставляет миру, но наоборот включает в него и обращает к другим одиноким и смертным. Формально-романтическое дополняется конкретным, объектным и событийным. Смерть не просто открывает человеку доступ к формальному, не-присутствующему, не-данному и проч, но еще и дает шанс другим формам (и чужим формализациям) в этом же самом мире. То есть формальное у него - это таки работающий инструмент, он сам по себе принципиально не интересен и даже скучен, но дает перспективу времени, гендеров, возраста и проч действительно интересных вещей. Гарсиа всерьез разбирает истрию, культуру, экономику (как будто бы пункт про экономику самый большой по объему) как теоретические принципы и критикует (критика критической критики, ю-ноу) их. У него есть теория классов и гендеров, есть теория возраста. Когда-нибудь добрые люди переведут нам его остальные книжки, но уже по этому метафизическому трактату виден потенциал для социальной философии. Не так давно писал, что вот мол можно наверно абсолютизировать-формализовывать и само общество, а не просто Внешнее и не-человеческое. Пока из того что я читал из модного спекулятивного, там всегда получается скорее гегельянство чем марксизм. Если читать советских ребят, того же Лившица, там этот уклон тоже видно - начинаешь метафизировать Маркса, получается Гегель. Мое предположение в том, что эта закономерность хорошо видна именно в области эстетического. И несмотря на все преимущества Гарсиа, тут это тоже работает - когда он говорит о представлениях, об отпечатках рук в пещерах, его интересует именно аспект действия на зрителя, собственно эстетический эффект, а не сделланность, например, или неравенство. Условно в споре между Лившицем и Ильенковым, Гарсиа скорее ближе к первому, идеальное в мире (ну или это и есть сам мир, форма, ага), а не в "шишковидной железе деятельности человека". Но все равно, даже таких эстетически-вдохновленных теорий общества критически (хе-хе) мало. И почти совсем нет социально-эстетства здорового человека, а не Ланда или Фишера. Но вот теперь есть.