О депутате, не знающем Конституцию своей страны НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) СОЗДАН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ КЛЫГОЙ АРТЁМОМ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ ИЛИ ОТНОСИТСЯ К ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА КЛЫГИ АРТЁМА АЛЕКСАНДРОВИЧА. 18+ Депутат Госдумы Михаил Романов в своём Telegram-канале опубликовал копию обращения матери Дианы Логиновой. Он раскрыл детали, сообщив, что мать Дианы говорила о раскаянии дочери и других музыкантов, о готовности извиниться за своё неразумное поведение и, например, выступить в госпиталях, где проходят лечение российские военнослужащие. К матери у меня никаких вопросов нет: когда речь идёт о спасении ребёнка, любые средства могут казаться оправданными. Вопросы есть к депутату Романову. Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» содержит нормы, направленные на защиту гражданина, обратившегося в государственный орган. В частности, не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Это означает, что при обращении к депутату любого уровня он обязан запросить у гражданина согласие на публикацию текста обращения и приложенных к нему материалов, если таковые имеются. Такое согласие должно быть оформлено письменно — на случай возможных споров. Я подобного согласия не вижу и сомневаюсь, что матери Дианы вообще сообщили о том, что её фотография и обращение будут опубликованы в каких-либо каналах. Дополнительно возникает вопрос: было ли получено согласие матери Дианы как субъекта персональных данных, ведь обращение было подано лично? И не усматривается ли в действиях депутата Романова состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ? Наконец, обращение к депутату — это форма частной коммуникации. Публикация такого обращения без согласия заявителя является распространением сведений о частной жизни. В данном случае — о самой Диане Логиновой. Знает ли депутат Романов, что Конституция государства, флаг которого он разместил в названии своего канала, прямо запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия? Похоже, что нет. Или магические слова о «предателях», «врагах» и «иностранных агентах» дают, по мнению депутата, право нарушать Конституцию и законодательство собственной страны? Вопрос, разумеется, риторический. Артём Клыга | Подписаться