🆕 CTA выпустил 9 выпуск разборов. Начнем с «Хетафе» — «Севилья»: Была ли атака Андреса Гарсии с нарушением правил перед голом «Хетафе»? Андрес Гарсия пытается обыграть Ману Буэно. Нападающий касается рукой лица защитника. Причинно-следственная связь в данном эпизоде допускает интерпретацию. Интерпретация CTA: решение судьи должно оставаться в силе. VAR не должен был вмешиваться. 🇪🇸🇪🇸 «Атлетик» — «Сосьедад»: Был ли пенальти за фол Арамбуру на Нико Уильямсе? Нико Уильямс пытается обыграть Арамбуру в штрафной площади. Защитник бросается в подкат, чтобы сыграть в мяч. Если бы Арамбуру выбил мяч, пенальти в этом эпизоде не было бы. Но выбил ли Арамбуру мяч? Технология Kinexon зафиксировала последнюю волну в момент, когда Нико Уильямс коснулся мяча. После этого система больше не зарегистрировала никаких волн. Когда система фиксирует последнюю волну, между бутсой защитника и мячом остаётся расстояние. Интерпретация CTA: VAR подтвердил пенальти, опираясь на данные, предоставленные технологией. ⚽️⚽️ «Вильярреал» — «Эспаньол»: Было ли нарушение правил со стороны Роберто Фернандеса перед голом «Эспаньола»? Атака «Эспаньола». В момент, когда мяч не находится в непосредственной борьбе, Роберто явно тянет Пау Наварро за футболку. Захват явно ограничивает движения защитника и лишает его возможности полноценно участвовать в оборонительном эпизоде. В итоге Роберто забивает гол. Интерпретация CTA: фол и жёлтая карточка за неспортивное поведение. Судья допустил очевидную и явную ошибку. VAR правильно вмешался. ⚽️⚽️ «Расинг» — «Мадрид»: Был ли пенальти за фол Прати на Мбаппе? Мбаппе принимает мяч в штрафной площади и пытается уйти от соперника на скорости. Прати выставляет руку перед нападающим, не прикладывая при этом никакой силы. Очевидное отсутствие причинно-следственной связи между контактом и действиями нападающего. Интерпретация CTA: пенальти не было. Судья допустил очевидную и явную ошибку. VAR должен был вмешаться. 🇪🇸 @LigaLoca