LegalTech

По итогам вчерашней, по сути, правовой конференции хочу просто на всякий случай показать необходимый минимум проработки в российском законодательстве поднятых вопросов. Нужно не просто принять новые положения, нужно существеннейшим образом переработать действующие НПА. Например, оставить в 259м законе только то, что имеет непосредственное отношение к ЦФА, выделив как таковую крипту в отдельный закон, и майнинг в отдельный (майнинг это все же больше про энергетику, чем про финансы, и курировать его должен Минэнерго, а не ЦБ и ФНС, но я в нем не особо разбираюсь). В крипте нужно начинать с детальной проработки определений, напоминаю что у нас до сих пор нет законодательного понятия смартконтракт или стейблкоин. После того как мы дадим эти постулаты, нужно будет проваливаться глубже - разделять стейблы на реально обеспеченные, алгоритмические и залоговые, смартконтакты на изменяемые и не изменяемые, вводить определения DAO и управляющих токенов. ЦБ будет ну очень сложно в этом случае обосновывать запрет на покупку USDT либо аналогичных стейблов своими мантрами про риски-ириски. Рублевые стейблкоины должны продаваться в ЛК любого банка 1 к 1 в любом направлении без каких-либо ограничений (ну или сколько там сейчас на переводы СБП самому себе? 30 млн? Норм). Не хотите давать возможности пользоваться анонимными криптовалютами? Ок, понимаю, но кто мешает разрешить беспоставочные фьючи? Кстати, у нас вообще есть законодательное разделение спотовой, фьючерсной и маржинальной торговли в законе о фин рынках? Если внезапно нет, то надо вводить и эти понятия и так далее. Повторюсь - это базовый минимум, который должен быть, а не идиотские, высосанные из пальца ограничения в 300 тысяч рублей на человека в год