Саенко про закон

В новостях пишут, что верх.суд будет готовить обобщение практики по искам прокуроров об изъятии имущества потенциальных коррупционеров. (Забавная фигура - потенциальный коррупционер. Уголовного дела нет, есть лишь подозрение в коррупционном поведении. Гражданское уголовное право в действии!) Честно говоря, это довольно любопытно. Пессимистически настроенный наблюдатель подумает, что это бессмысленное действие. После того, как слабая попытка покойной председателя Подносовой хотя бы как-то противопоставить активности прокуроров право или хотя бы здравый смысл, провалилась в КС, суды поступают очень просто - удовлетворяют абсолютно все прокурорские иски. Поэтому зачем тратить усилия и время на это разъяснение? Ведь в нем будет все очень просто: видишь прокурорский иск, удовлетворяй, не думая. Оптимистически настроенный наблюдатель скажет: о, это всё неспроста. Председатель Краснов хоть и бывший прокурор, но теперь управляет другой структурой, судебной. Которую давно уже загнали в угол в смысле административных возможностей, фактически лишили власти, заставляя делать только то, что угодно правоохранительным органам. Но вот теперь председатель Краснов - в силу совершенно естественных причин - должен потолкаться локтями за свою субъектность и доказать другим акторам, что у него тоже есть власть и полномочия (иначе кто с ним вообще считаться будет). Поэтому и готовится разъяснение, чтобы подрезать прокурорам крылья и показать, кто здесь мамочка - суды или прокуратура. Вот, вот оно - возрождение независимости судебной власти! Наконец-то она встает с колен, поправляя повязку на глазах! Кстати, судя по тексту новости, будет готовиться не постановление пленума, а обзор практики. Который по своей силе считается не таким сильным. Это что-то типа первого подхода к снаряду. С точки зрения пессимистической все просто: надо взять все последние дела, рассмотренные верх.судом после пост. КС по антикоррупционным иска, и просто их пересказать. Минимизация усилий - это главный закон бюрократии. Однако это же можно уложить в оптимистичную версию. То есть, видимо, если окажется, что верх.суд переоценил свои силы и замах необоснованно был сделан "на рубль", то подходы всегда можно потом подправить пленумом, снизив его до "копеечки". Я сам уже давно нахожусь в состоянии "чтобы не разочаровываться, не надо очаровываться". Поэтому, я думаю, что правы пессимисты.