The Sanctions Law

⚡️ Суд ЕС спросили про исполнение украинских судебных решений из замороженных активов РФ Статья 5 Регламента 269 с момента своего появления наделяет государства-члены ЕС 🇪🇺 правом разрешать исполнение судебных и арбитражных решений, вынесенных до даты попадания должника под санкции, за счёт замороженных на их территории средств и активов. Внесённая 12-м пакетом в этот же Регламент статья 5a позволяет национальным компетентным органам власти принять меры по исполнению решений судов за счёт замороженных активов должника при этом лишить в общественных интересах подсанкционное лицо средств или экономических ресурсов, при условии, что компенсация, выплаченная за такое лишение средств или экономических ресурсов, будет заморожена. В производстве ⚖️ городского суда Риги 🇱🇻 находится дело о признании и приведении в исполнение в Латвии судебного акта ⚖️ украинского суда 🇺🇦, вынесенного по иску ООО «Аметрин ФК» против 🇷🇺 РФ. В связи с наличием в нём вопроса о суверенных иммунитетах он передал в порядке статьи 267 ДФЕС в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 3 вопроса: 1️⃣ Наделяет ли статья 5 рижский суд правом через Финразведку Латвии 🇱🇻 исполнить решение украинского суда за счёт замороженных активов 🇷🇺 РФ? 2️⃣ Позволяет ли статья 5a суду Латвии разрешить в общественных интересах (например, для компенсации ущерба, причиненного военными преступлениями или вооруженной агрессией) использование замороженных средств или активов в целях исполнения иностранного судебного решения? 3️⃣ Ограничивают ли положения Регламента 269 о праве разблокировать замороженные средства и активы или может вообще исключают юрисдикцию национального суда по признанию и исполнению иностранных судебных решений в делах, в которых также необходимо учитывать юрисдикционные иммунитеты и соображения публичного порядка в государстве-члене? 19 октября преюдициальный запрос в деле C-610/26 Ametrin FK был опубликован в ОЖ 🇪🇺 ЕС. #267_ДФЕС #международноеправо #подсудность #иммунитет