The Sanctions Law

Препятствия в доступе к правосудию любой стороне спора – основание обращения к 248.1 АПК ⚖️ АСгМ 🇷🇺 оставил без рассмотрения иск иностранного гражданина к Альфа-Банку о взыскании номинальной стоимости и купонов по еврооблигациям Alfa Holding Issuance Plc, средства по которым перестали поступать в 2022 из-за санкций. ⚖️ 9ААС 🇷🇺 поддержал этот вывод: истец не является гражданином России, под санкции не попадал, а проспект эмиссии содержит арбитражную оговорку – споры по еврооблигациям разрешаются в ⚖️ судах Англии 🇬🇧 либо в арбитраже LCIA. Кассация, однако, не согласилась со ссылкой на пункт 17 Обзора № 8/26: ✅ При возникновении спора о наличии компетенции АС необходимо установить, возник ли спор в связи с введением мер ограничительного характера иностранным государством или союзом, имеются ли для одной из сторон препятствия в доступе к правосудию ✅ Если спор планируется к разрешению в стране, вводящей санкции или поддерживающей их, суд той страны не будет независимым и беспристрастным, а процесс – равноправным и состязательным ✅ Альфа-Банк признаёт факт применения против него санкционных мер ✅ Санкции и контрмеры делают невозможным исполнение обязательств по облигациям, предусмотренным эмиссионной документацией. Следовательно, наличие пророгационного соглашения само по себе не препятствует рассмотрению спора в 🇷🇺 РФ Судакты в этом деле были отменены 4 августа, а дело направлено на новое рассмотрение в АСгМ. #248_1АПК #толкование #подсудность