Анна Федорова

Если отбросить этическую и эстетическую составляющую самарского кейса, всё равно есть о чем поговорить. Чисто о технологических моментах. Есть два важных аспекта информационной работы: планирование и последовательность. Есть основания полагать, что вся эта история "случилась не случайно" (с), а была придумана и подготовлена. То есть был спланирован шаг А, шаг Б, шаг В и желанный результат. Образ результата. И как это всегда бывает в реальной жизни, в любой момент что-то может пойти не так — и оно пошло! Соответственно вопрос – был ли план на такой случай? Были ли проработаны сценарные развилки и инструменты коррекции ситуации? Откровенно говоря, это всегда видно. Возникает ли неловкая пауза после неудачного эпизода. Появляются ли реакции в духе "все, кто критикует - дураки и агенты госдепа, а наш-то молодец какой, а оппонент его урод и вор". И про последовательность. Мы все время сталкиваемся в своей работе с этой дилеммой. Когда нужно и важно проявить последовательность и не отступать от своей линии поведения, а когда наоборот, нужна предельная гибкость. Коллеги иногда говорят, что российский политик гибкости проявлять не должен, потому что она считывается как слабость. Я считаю иначе. Тут вопрос здравого смысла. Как в жизни. Если изменились обстоятельства, появилось новое измерение ситуации, если изначальное поведение базировалось на ошибке - то гибкость это круто и признак силы. А если кого-то просто травмировал негатив, и он(а) разворачивается на 180, чтобы это прекратить - тогда да. Еще как считывается как слабость. Это я уже, честно говоря, и не про Самару. Многолетней музыкой навеяло.