Кремлевский шептун 🚀

Сенат США завершил работу до ноября, и вместе с этим фактически закрывается окно возможностей для принятия ряда крупных инициатив администрации Дональда Трампа. Среди них — избирательная реформа SAVE America Act, на которой настаивал президент. Впрочем, перспективы документа и раньше оставались ограниченными: даже располагая большинством в Сенате, республиканцам не хватало голосов для преодоления процедурных барьеров и продвижения инициативы к окончательному голосованию. В Белом доме к возможному законодательному тупику готовились заранее. Если после выборов демократы получат контроль над Палатой представителей, администрации станет значительно сложнее проводить крупные законопроекты через Конгресс. Одним из основных альтернативных инструментов в такой ситуации могут стать нормативные акты, принимаемые федеральными ведомствами без прохождения полноценной законодательной процедуры. Преимущество такого механизма очевидно: новые правила можно вводить значительно быстрее, чем проводить закон через обе палаты Конгресса. Однако есть и обратная сторона — последующая администрация зачастую способна относительно быстро пересмотреть или отменить такие решения. Дополнительную роль играет Congressional Review Act (CRA), действующий с 1996 года. Этот механизм позволяет Конгрессу отменять определённые нормативные акты федеральных ведомств посредством специальной совместной резолюции. Для её принятия достаточно простого большинства в обеих палатах, после чего документ направляется президенту. Если резолюция вступает в силу, соответствующее правило отменяется, а ведомству запрещается принимать новое, «по существу аналогичное» регулирование без последующего разрешения Конгресса. Особенно важны сроки. Для нормативных актов, принятых ближе к завершению работы Конгресса, действует механизм переноса периода их возможного пересмотра на следующий созыв. Именно поэтому финальные месяцы президентского срока традиционно сопровождаются повышенной регуляторной активностью федеральных ведомств: администрация стремится успеть закрепить максимальное количество своих решений. При этом нормативные акты — не единственный способ работать в условиях разделённой власти. Другой распространённый вариант — включение отдельных политических инициатив в крупные бюджетные и обязательные для принятия законопроекты, вокруг которых администрации и Конгрессу в любом случае приходится искать компромисс. Подобная стратегия не является уникальным изобретением команды Трампа. Американские президенты разных партий активно использовали исполнительные и регуляторные полномочия, особенно когда сталкивались с враждебным или разделённым Конгрессом. Поэтому потеря контроля над одной из палат не означает полной остановки работы Белого дома. Пространство для проведения политики через Конгресс существенно сужается, однако у исполнительной власти остаются ведомственное регулирование, президентские полномочия и переговоры вокруг бюджетного законодательства. Цена такой модели — меньшая устойчивость решений: многое из принятого без полноценного закона впоследствии может быть пересмотрено следующей администрацией или оспорено в судах.