Специально для Кремлёвского БезБашенника. Про кур, кроликов и границы административного воображения Есть управленческая болезнь, которую легко не заметить, пока она не долетит до курятника. Симптом называется - избыточная формализация низовых процессов. Суть такова, что регламент писали люди, для которых эти названия что-то значат, а исполнять его должны люди, для которых они не значат ничего. Разрыв между языком инструкции и языком её адресата и породил живую очередь с живой курицей. Но куда интереснее не скорость реакции, а то, что её вызвало. Контроль действительно ползёт вниз по масштабу. Вчера учёту подлежали крупные хозяйства, сегодня десять кур на приусадебном участке, и вопрос не риторический, а вполне практический: где предел этой логики. Канарейки тоже болеют. Хомяки тоже. Если критерий регистрации это способность животного заболеть, конца процессу не видно в принципе. А от эпидемии ящура никакой контроль не спасет. Есть и второй слой, менее очевидный. Массовое непонимание инструкции превратилось в стихийную форму протеста, причём протеста, который невозможно квалифицировать. Человек, который принёс курицу в МФЦ по незнанию, и человек, который принёс её демонстративно, производят один и тот же кадр. Система не может отличить саботаж от растерянности, а значит вынуждена реагировать на оба случая одинаково, то есть отступать. Это не самый безопасный прецедент для тех, кто пишет регламенты: выяснилось, что достаточно просто не упростить формулировку, чтобы получить эффект массового пассивного сопротивления, не организованного никем. История с курами почти наверняка забудется через пару недель, регламент упростят, слово Цербер останется только в логах системы. Но сам паттерн стоит запомнить. Административная машина умеет расширять зону своего контроля быстрее, чем объяснять гражданам, зачем это нужно и как это делать. И каждый раз, когда объяснение отстаёт от расширения, появляется шанс, что очередной курьёзный повод соберёт больше нежелательного внимания, чем заслуживает по существу. Димитриев иронично подметил про индийскую партию тараканов, а я хочу немного разбавить из истории древнейшей китайской бюрократии. Курица в МФЦ работает по обратной логике древнего китайского анекдота про Чжао Гао, который привёл оленя ко двору и назвал его конём: кто соглашался, оставался в фаворе, кто спорил, узнавал цену несогласия. Здесь наоборот, каждый сам для себя решает, что перед чиновником, курица по недоразумению или курица как высказывание, а ведомство вынуждено делать вид, что разницы не видит, потому что признать её означало бы признать, что регламент довёл людей до абсурда. @politnext