Кремлёвский безБашенник

Старые "оптики" в новом мире Все объяснения высказывания Токаева сводятся к формулировке "Токаева попросили". Кто попросил - уже неважно: Трамп, Си, некие российские элиты и т.д. и т.п. Важно, что раз за разом при декларациях приверженности многополярному миру по факту в отечественном дискурсе всегда всплывают "оптики" старого-доброго двухполярного мира. Просто место СССР в этом образе мира, когнитивной "карте", прочно занял Китай. Есть Трамп, есть Си, а всех остальных просто "попросили". Ну и есть ещё англичанка, которая имеет субъектность исключительно в плане подгадить. Естественно, в такой "оптике" не может даже возникнуть мысли о том, что Токаев мог это сформулировать сам, так как считает, что в текущей ситуации начинают очень серьёзно страдать национальные интересы Казахстана. И у приверженцев старой-доброй двухполярной "оптики" даже не возникает вопросов и диссонансов относительно того, а кто же мы в таком случае в этом "чудесном мире" США-Китай и что делать с декларируемой многополярностью? В этой же "оптике" рождаются тезисы в стиле Мельниченко предоставить/оставить суверенитет России, размещаемые в западном издании. Как и просьбы/пожелания к властям дать некую субъектность бизнесу. Вроде аксиома: суверенитет/субъектность нельзя попросить предоставить, взять взаймы и т.д. В таких случаях это не суверенитет/субъектность, а франшиза. Эти же "оптики" порождают некий единый Запад (это кто?) и Глобальный Юг (а это кто, Си или Моди?). Может быть уже перейти от деклараций к принятию многополярного образа мира, где множество субъектов с суверенитетом? Глядишь и всё начнет как-то меняться в лучшую сторону ...