Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - Телеграм-канал Наивная политология Налоги и демография В настоящее время власти активно взялись за повышение налоговой нагрузки на граждан. Опустим то, на что и с какой целью будут потрачены эти средства, и как можно было бы оптимизировать расходы - это отдельный вопрос, требующий более подробного разбора. В данном случае речь пойдет именно о сборе налогов. Утилизационный, технологический сборы, НДС - повышение существующих и введение новых налогов и сборов в "живых" секторах негативно повлияет на качество российской экономики. Завершение эксперимента с самозанятыми и борьба с серым сектором там, где маржа примерно соответствует упущенным налоговым поступлениям, и вовсе сократит поступление налогов по другим каналам: если люди прекратят зарабатывать деньги, они прекратят их тратить. К примеру, борьба с ввозом поддержанной техники и параллельным импортом автозапчастей повысила доходы крупного капитала, обладающего лоббистским потенциалом, но сократила бюджетные поступления (тот же НДС и акцизы) от малых импортеров, мастерских и граждан, сэкономивших деньги на покупке авто. Чем меньше бизнес, тем больше в его расходах доля налогов, и наоборот. В результате подобной политики в экономике растет масса "мертвых" денег и сокращается доля денег "живых", имеющих обращение. С одной стороны, если предположить, что цель государства - обеспечить рост активов крупного капитала, а затем отобрать его в пользу силовой номенклатуры и её приближенных, - такая политика кажется наиболее верной. С другой, возникает экономическая ситуация, подобная средневековой: замки, олени и сундуки с золотом не создают капитал, но тратят его на обслуживание и охрану. Если оставить в стороне вопросы, касающиеся перенастройки социо-экономической модели с точки зрения повышения её эффективности и снижения неравенства (в этом политическом цикле это невозможно), можно опуститься на уровень ниже и найти ещё один источник "мертвых" денег. Аналогично США и Китаю, в России уже сформировался огромный пузырь на рынке недвижимости, влияющий, в том числе, на демографию фертильных поколений. Как показывает практика, благодаря нынешнему налоговому режиму (ставка - менее 1% от кадастровой стоимости), определенная прослойка граждан использует жилую недвижимость в инвестиционных целях, что ведет к росту её стоимости и недоступности значительному числу граждан. Если повышение налоговой нагрузки должно быть "незаметным", самым корректным способом сделать её таковой было бы ввести прогрессивный налог по числу квартир площадью более 20 квадратных метров в крупных городах, исключая регионы Дальнего Востока и Севера. К примеру, начиная с третьей квартиры (или доли квартир) собственника, начинал бы действовать специальный налог в 3% от кадастровой стоимости, повышающийся на 1 пункт с каждым новым объектом. Введение такого налога для малометражных квартир, частных домов, земельных участков и нежилой недвижимости не нужно, так как доурегулирование рынка таких объектов не имеет значения с точки зрения демографии. Чем больше семья, тем больше не подпадающих под налог квартир она может себе позволить - также можно ввести систему исключения объектов по числу малолетних членов семьи, не способных выступить собственниками. Одновременно, для юридических лиц корректно вводить налог с первого объекта жилой недвижимости вне зависимости от метража. Такая практика, с одной стороны, способствовала бы вложению средств в имущество за пределами мегаполисов и южных регионов, что улучшило бы положение более бедных субъектов Федерации, а с другой - пересмотру отношения населения к "мертвым" активам, что одновременно сделало бы жилую недвижимость более доступной. Одновременно можно было бы забыть о заведомо провальных попытках выведения из тени рынка аренды жилья. С политической точки зрения новация предельно безопасна - в условиях стабильно дичайшего капитализма любое ухудшение положения "богатых" воспринимается большинством населения "на ура".