Пять региональных заксобраний решили избавиться от потенциальной головной боли. Москва, Санкт-Петербург, Севастополь, Тюменская область и Северная Осетия внесли в Госдуму законопроект, превращающий обязанность по созданию общественных советов при парламентах регионов в необязательное право. Аргументация инициаторов выглядит почти убедительно. Общественные советы существуют лишь в 36 из 85 регионов — это 46%. Больше половины субъектов федерации игнорируют федеральное требование, и ничего не происходит. Второй аргумент: общественные советы дублируют функции общественных палат и молодёжных парламентов. Зачем плодить структуры? Но проблема глубже. Общественные палаты и общественные советы — это принципиально разные институты. Общественные палаты формируются властями: треть назначает губернатор, треть — заксобрание, треть — представители НКО, но под контролем первых двух. Общественные советы при заксобраниях формируются на конкурсной основе, что теоретически допускает попадание туда независимых активистов. И вот именно эта конкурсная основа — главная проблема для региональных элит. Исследования показывают реальную картину. Доклад Общественной палаты РФ о состоянии общественных советов фиксирует: во многих регионах они носят декоративный характер, туда не пускают «неудобных» правозащитников и активистов. Эксперты отмечают: «Общественные советы должны перестать быть удобными для руководителей ведомств. Надо обеспечить участие в них по-настоящему независимых экспертов». Проблема в том, что слабая федеральная регуляция позволяет каждому региону создавать свои правила формирования, что приводит к зависимости советов от региональных властей. Показателен пример Самарской области. Там общественные советы работают при заксобрании и муниципалитетах, проводят рейды по проблемным объектам ЖКХ, вызывают руководителей предприятий на ковёр. Исследователи отмечают: руководители предприятий идут навстречу пожеланиям и делают всё необходимое для оптимизации ситуации. Но тут же добавляют: «их деятельность ещё не привела к значительным изменениям в повышении эффективности государственного управления». Иными словами: работают, но эффекта мало. Главное отличие общественных советов от палат — большая вовлечённость граждан и потенциал генерации неподконтрольной критики. Именно это пугает региональные элиты. Общественная палата полностью подконтрольна губернатору. А общественный совет при заксобрании формируется на конкурсной основе — туда могут попасть люди со стороны. В 50% регионов отсутствуют прозрачная процедура формирования общественных советов, четкие требования и критерии к отбору кандидатов в состав общественных советов, а установление конкретного порядка формирования общественного совета, включая порядок проведения соответствующего конкурса, отдано на откуп непосредственно органам исполнительной власти субъекта РФ, при котором формируется общественный совет. Да, власти научились контролировать и эти структуры. Но потенциальный риск остаётся. Глава общественной палаты Севастополя Александр Трошев публично выступил против законопроекта, хотя его регион — один из инициаторов. Он заявил: «Любой совет, если в него входят достойные, уважаемые и компетентные люди, — это поддержка того органа, при котором этот совет создан. Это конструктивная критика, выработка рекомендаций». Даже в регионе, где общественного совета при заксобрании нет, понимают его потенциальную ценность. Законопроект показывает стратегию региональных элит: если институт неудобен или может стать неудобным — проще его убрать, чем совершенствовать. Москва, Петербург, Севастополь, Тюмень и Северная Осетия решили подстраховаться. Кто знает, вдруг общественные советы действительно начнут работать? Система продолжает идти по пути обрубания каналов обратной связи - и это весьма тревожный тренд. 🎲 @matter_of_chance