Перший Козацький

⚖️ СПРАВА ЩОДО ВЕРХНЬОЇ ЛАВРИ. БЛИЗЬКО П’ЯТИ ХВИЛИН НА ДОСЛІДЖЕННЯ 30 ТОМІВ І ХВИЛИНА НА ОБҐРУНТУВАННЯ КЛОПОТАННЯ У Північному апеляційному господарському суді триває засідання у справі № 910/423/23 за позовом Монастиря до Національного заповідника «Києво-Печерська лавра» про усунення перешкод у користуванні Успенським собором і Трапезною церквою. Засідання розпочалося о 12:30 і досі триває. Суд продовжив розгляд, хоча, за наявною у нас інформацією, про засідання повідомили не всіх учасників справи. Серед тих, хто не отримав повідомлення, є ченці Монастиря, залучені до справи як треті особи. Для обґрунтування об’ємних письмових клопотань представникам відводили по одній хвилині на виступ. Коли представник Монастиря заявив відвід колегії суддів, суд відмовив, не давши йому викласти підстави відводу. Під час виступів представників Монастиря та ченців суд неодноразово перебивав їх, підвищуючи голос. Виступи також переривали активісти, присутні в залі як слухачі. З їхнього боку лунали вигуки на кшталт «Та що ви їх слухаєте? Це агенти ФСБ!» та «Московські продажники!». Представники просили суд зробити зауваження слухачам і забезпечити порядок у залі. Суд на ці звернення не відреагував. У справі 30 томів матеріалів, близько 7 500 аркушів. За нашими спостереженнями, стадія дослідження доказів тривала близько п’яти хвилин. Одразу після цього колегія перейшла до судових дебатів. Представники просили відкласти розгляд на цій стадії, щоб підготувати письмові тексти промов і виступити в наступному засіданні. Суд відмовив. Після 18:00 представники Монастиря залишили залу судових засідань. Представники Монастиря вирішили припинити участь у засіданні після того, як описані вище дії суду, які ми вважаємо грубими порушеннями процесу, поставили під сумнів дотримання встановленого порядку розгляду справи та неупередженість колегії. Слухання після 18:00 продовжилося. Під час дебатів оголосили повітряну тривогу. Колегія повідомила учасникам, що після завершення тривоги оголосить рішення. На нашу думку, сьогоднішній розгляд справи загалом мав формальний характер. Як можна вирішувати спір щодо користування Успенським собором і Трапезною церквою, коли частина залучених до справи ченців не отримала повідомлення про засідання, на обґрунтування об’ємних клопотань відводили по хвилині, а дослідження 30 томів матеріалів тривало близько п’яти хвилин? Перебіг засідання створює враження, що розгляд намагалися пришвидшити, і порушує питання про можливий зовнішній вплив на розгляд справи. Про те, яке рішення ухвалить суд, стане відомо згодом.