Уже несколько дней весь наш ТГ обсуждает историю волгоградского охотника, который решил сбить из охотничьего ружья украинский дрон, летевший в сторону инфраструктурных объектов. И был оштрафован на 40 тысяч рублей. То есть человек, который по искреннему порыву сердца решил защитить свою родину, чем мог и как мог, по мнению властных органов оказался административным нарушителем. Хорошо, что не уголовником. Могли бы. Все уже отметили странность приговора. Но собственно, в чем состоял диалог охотника с органами власти? чиновники говорили: а если бы дрон упал на жилые дома? Он отвечал: а если бы он долетел до объекта, куда, собственно, и летел? В дрон он, кстати, не попал. Но вся история, как мне видится, чуть глубже, чем просто чиновничий подход в формате "не положено, значит не положено". Русские классики, Достоевский, Щедрин, Меньшиков, Катков все отмечали одно особое свойство российского чиновника. Это определённая боязнь того, что русский человек начинает принимать самостоятельные решения, не посоветовавшись с нужным кабинетом. И даже если решение правильное и приводит к достойному результату, всё равно сам факт того, что кто-то нечто сделал без санкции сверху, вызывает у чиновника оторопь. Салтыков-Щедрин писал об этом подробно и со злой иронией. Знал толк вице-губернатор Твери. Человек, взявший в руки оружие, чтобы защитить свой дом, многим чиновникам априори кажется источником опасности. Бунтовщиком и карбонарием. Вспомните многочисленные случаи, когда человек с травматическим или зарегистрированным гладкоствольным оружием защищал себя и семью от хулиганов. Вспомните, на чью сторону, как правило, вставали суды. Вспомните историю Анатолия Грудистова из Иванова. Летом 2019 года он вступился за девушку возле ночного клуба на площади Пушкина. В ходе потасовки Анатолий выстрелил в нападавших из травматического пистолета, на которое у него было разрешение. Пуля попала в глаз одному из хулиганов, тот скончался. Суд присяжных сначала признал Грудистова виновным лишь в убийстве по неосторожности и освободил в зале суда. Но повторный суд переквалифицировал обвинение на умышленное убийство и приговорил к 8 годам строгого режима. Сидит до сих пор. За то, что вступился за девушку. Дело не в том, что человек с легальным оружием в руках нарушил закон или сделал что-то недостойное. Дело в другом. Человек с оружием в руках, который решил сам защитить себя и близких, некоторым чиновникам кажется фигурой подозрительной. Кто знает, что от него ждать? Почему полицию не вызвал? Что значит "убивали" и не было возможности позвонить? Не убили же! Как это, их было больше? Ну надо было словами как-то, убеждать, увещевать. Ну да, у них были топоры и ножи, ну были они пьяные, но ты-то трезвый был, надо было как-то иначе остановить. Поэтому на всякий случай, как бы чего не вышло, лучше сразу наказать. После Великой отечественной войны у офицеров, уволенных в запас, изъяли всё наградное оружие. Это при послевоенном-то разгуле преступности. Странно? Нет же. Традиция. Между тем с волгоградским охотником можно было поступить абсолютно по закону, но при этом никак его не унижая. Позвать на чай, поговорить, предложить вступить в местный отряд "Барс", зачислить почётным членом в группу борьбы с БПЛА. Коли хочет иногда участвовать в охоте на дроны, пусть занимается этим организованно. Не хочет, пусть просто остаётся почётным "барсом" Волгоградской области. Всё-таки человек в возрасте, и есть ему чем заняться. Ну попросили бы больше просто так по дронам не палить. Всего-то ничего. Вот Александр Хинштейн как раз показал пример, как надо, мужика позвал к себе в курский БАРС. Однако в Волгограде решили поступить по-традиционному. С серьезными лицами закрутили бюрократические механизмы, колесики, шестеренки. И теперь эту неуклюжую историю обсуждает вся страна. Логичный итог. https://t.me/warhistoryalconafter/281160