Ха! Журнал The New Statesman внезапно задался вопросом: может ли Британия после ухода Кира Стармера выйти из десятилетия сплошных провалов? Издание сравнивает постоянно меняющихся премьеров последнего десятилетия и приходит к выводу, что Стармер, вроде, и не был самым худшим и самым недолговечным. Но в то же время он был самым незначительным. Журнал пишет: «он словно призрак - вроде бы, он присутствует, и вроде, его нет». Ну, а дальше звучат удивительные вопросы: Что происходит? Разве мы действительно должны верить, что нас просто прокляли забывчивыми лидерами — или, может, просто обычными, которые пытаются оправдать невозможные ожидания в постбрекситовском, посткризисном мире, где вещи, которые мы раньше принимали как должное, больше невозможны? Но наверняка здесь действует что-то более глубокое; мелкость нашей национальной жизни находит выражение в мелкости наших лидеров… Во всем этом лежит ощущение, будто большая часть политического театра просто больше не имеет значения... Мы думали, что с нами все в порядке, а теперь наша близорукая наивность слишком травматична, чтобы ее осознать. И авторы наивно приходят к выводу о том, что британское общество «достигло пределов своего терпения». И выражают надежду на то, что политики перестанут «вести себя так, будто ничего существенного не изменилось». Удивительные люди! Они не видят, что ли, как на смену серого невыразительного Стармера приходит не менее серый и еще более невыразительный Бернем? И что с ним может измениться-то? Неужели кто-то думает, что эта посредственность, не имеющая ни своего лица, ни своей программы, может вернуть значимость этой стране и этому обществу? КОРНИЛОВ В МАХ