280 часов работ за убийство беззащитного кота. Это вообще справедливое наказание? Прочитали сообщение прокуратуры Коми и, признаться, испытали настоящее возмущение. В Емве 33-летний безработный мужчина жестоко убил собственного кота. Животное, которое он сам когда-то принёс в дом и за которое взял на себя ответственность. 30 мая мужчина выпил, обнаружил, что питомец сходил в туалет в кухонной мойке, и решил его наказать. Запер в туалете. А когда вернулся и увидел, что кот оставил следы на коврике, попросту задушил его. Живое, беззащитное существо. За то, что оно повело себя не так, как хотелось хозяину. И знаете, что особенно поражает? В официальном сообщении прокуратуры говорится, что мужчина сделал это «сгоряча». Но ведь сначала он запер животное, затем вернулся, увидел очередную неприятность и только после этого убил. Это не делает случившееся менее жестоким. В суде мужчина признал вину и раскаялся. А теперь внимание: за убийство кота ему назначили 280 часов обязательных работ! То есть человек намеренно лишил жизни беззащитное существо, а теперь должен бесплатно поработать на благо общества. И всё? Мы понимаем, что существует Уголовный кодекс, что суд учитывает смягчающие обстоятельства и что наказание должно назначаться по закону. Но часть 1 статьи 245 УК РФ предусматривает в том числе лишение свободы на срок до трёх лет. Почему в данном случае суд остановился именно на обязательных работах? Неужели жизнь животного стоит настолько мало? Кот не мог написать заявление, позвать полицию, защититься или убежать от человека, которому доверял. Его единственная «вина» заключалась в том, что он испачкал коврик. Мы считаем, что за подобную жестокость должно следовать наказание, которое заставит виновного по-настоящему осознать тяжесть содеянного. Хотелось бы, чтобы такие люди не просто отрабатывали положенные часы, а понимали, что совершили преступление против живого существа, которое испытывало страх и боль. Поэтому обращаемся к прокуратуре Республики Коми с просьбой внимательно изучить вынесенный приговор и оценить, имеются ли основания для его обжалования ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Прокуратура поддерживала государственное обвинение, а значит, может дать правовую оценку и итоговому судебному решению. Жестокость по отношению к животным не должна восприниматься как незначительный проступок, который можно искупить несколькими неделями общественных работ. Иначе какой сигнал мы посылаем обществу? Что за убийство того, кто слабее тебя и не способен сопротивляться, достаточно немного поработать? Нам кажется, это страшный сигнал. Помните, мы в ответе за тех, кого приручили... @KomiLeaks