Почему за строительство ФАПов отвечает главный врач, а не те, кто руководил стройкой? Сосногорский городской суд прекратил уголовное дело в отношении бывшего главного врача Троицко-Печорской ЦРБ Натальи Пыстиной. Изначально обвинение в превышении должностных полномочий было переквалифицировано на халатность, после чего дело прекратили в связи с истечением сроков давности. История сама по себе вызывает гораздо больше вопросов, чем дает ответов. Из материалов суда следует, что претензии касались ввода в эксплуатацию шести модульных фельдшерско-акушерских пунктов. Перечень выявленных нарушений занимает десятки страниц: несоответствие проекту, другие строительные материалы, нарушения при монтаже, неработающие системы пожарной сигнализации и видеонаблюдения, отсутствие отдельных элементов благоустройства и многое другое. Но возникает главный вопрос. Разве строительством ФАПов должен заниматься главный врач районной больницы? В любой государственной стройке существуют заказчик, подрядчик, технический контроль, строительный контроль, профильные специалисты, органы, принимающие строительные решения. Для этого существуют Министерство строительства, службы строительного контроля и специалисты, обладающие необходимыми компетенциями. Главный врач — это руководитель медицинской организации. Он отвечает за оказание медицинской помощи, организацию работы больницы, персонал, пациентов. Ожидать, что врач сможет профессионально оценить толщину металлических профилей, правильность болтовых соединений, соответствие свай проекту, качество монтажа кровли или соблюдение строительных норм, по меньшей мере странно. Именно поэтому история выглядит неоднозначно. В период строительства ФАПов реализацию программы курировали должностные лица Министерства здравоохранения Республики Коми, отвечавшие за капитальное строительство объектов здравоохранения. Тогда это был заместитель министра Никита Марковченков. Именно на уровне министерства принимались ключевые решения по реализации проекта и взаимодействию с подрядчиком. Однако фигурантом уголовного дела стала не система управления строительством, а главный врач районной больницы. То есть бывшему и.о. министра Игорю Дягилеву опять всё сошло с рук. Такой подход неизбежно вызывает вопросы о распределении ответственности. Если объект построен с многочисленными строительными недостатками, то логично выяснять, как осуществлялся строительный контроль, кто принимал технические решения, каким образом подрядчик сдавал работы и кто контролировал исполнение государственных контрактов. Иначе складывается впечатление, что ответственность за масштабный строительный проект возлагается на человека, который по роду своей деятельности не является специалистом в области строительства. Эта история важна не только для одной районной больницы. Она ставит более широкий вопрос: где проходит граница ответственности руководителя медицинского учреждения и чиновников, непосредственно отвечающих за строительство государственных объектов. Именно ответ на этот вопрос сегодня интересует многих специалистов отрасли. @KomiLeaks