kolobok1973

⬆️⬆️⬆️ На Кубе этого нет. И не будет. Политические традиции здесь не подвергались такому выхолащиванию, как в позднем СССР. Лидеры от Фиделя до Диас-Канеля всегда говорили с народом на языке правды, пусть и жёсткой. Фальшивой гласности — этого главного признака перестройки — на Острове Свободы не наблюдается. То, что происходит сейчас, это третий этап адаптации к агрессивной внешней среде. Тут напрашивается аналогия не с Горбачёвым, а именно с НЭПом. Но не с тем НЭПом, который обычно представляют. Не «отступление к рынку», а спор внутри самой правящей партии. У Ленина, Бухарина, Преображенского, Троцкого, Дзержинского и Сталина ведь спор шёл не о том, нужен ли рынок вообще. После Кронштадтского мятежа 1921 года это стало очевидным для большинства партии. Спор шёл о другом: сколько рынка можно допустить, чтобы он не начал менять саму власть? В интервью Раулито звучит голос условных «бухаринцев»: инвестиции, компромисс, диалог. Но в тот же день министр обороны Кубы заявляет о готовности к мобилизации. Это не противоречие, это диалог двух крыльев одной партии. Нам кажется, именно это сегодня происходит на Кубе. Если почитать между строк интервью «Краба», то там фактически звучит программа «правых» (условно правых, конечно): инвестиции, компромисс по национализированной собственности, работа с диаспорой, нормализация отношений с США, расширение частного сектора. Это напоминает скорее не Горбачёва, а позднего Бухарина: обогащайтесь, инвестируйте, развивайте хозяйство, но политическая власть остаётся за революцией. Проблема только в том, что история знает один неприятный вопрос: можно ли долго разделять экономическую и политическую власть? Китай отвечает: да. Вьетнам отвечает: да. СССР времён НЭПа отвечал: возможно. Но окончательного ответа история до сих пор не дала. Три этапа отступления Первый этап — Особый период 1990-х. После развала СССР Куба потеряла 80% внешних рынков и финансовой помощи. Страна выживала, открываясь для иностранных инвесторов и полагаясь на помощь Китая. Фидель Кастро тогда сказал: «Мы выживем». И они выжили. Второй этап — реформы Рауля Кастро, начавшиеся в 2008 году. Расширение частного сектора, разрешение купли-продажи недвижимости, сокращение госаппарата. Тогда тоже кричали о «предательстве». Не дождались. Третий этап — 2026 год. 176 мер. Ещё больше рынка. Ещё больше частной инициативы. Но — и это принципиально — без политической либерализации. Китай, Вьетнам и советский НЭП: три модели для сравнения Президент Мигель Диас-Канель прямо сказал: реформы опираются на опыт Китая и Вьетнама — рыночные преобразования при сохранении однопартийной системы. И это не случайно. Китай (1978) и Вьетнам (1986) начали с экономических реформ, а политические оставили на потом. Китай строит «социалистическую рыночную экономику», Вьетнам — «социалистически ориентированную рыночную экономику». Обе страны сохранили власть партии, но допустили частную инициативу, иностранный капитал и рыночные механизмы. Но есть и другое сравнение — с советским НЭПом. Ленин в 1921 году тоже отступал. Тоже разрешал частную торговлю, аренду, иностранные концессии. Тоже спасал страну от голода и разрухи. И это было осознанное, стратегическое отступление, а не предательство. Нынешние реформы на Кубе — это не «поворот направо». Это третий НЭП — вынужденный, болезненный, но необходимый шаг для выживания в условиях, когда блокада США душит экономику, а отключения электроэнергии превышают 20 часов в сутки. Кто против и почему? В интервью Раулито признаёт: есть те, кто относится к реформам «чуть менее положительно». Это мягкая формулировка для того, что на самом деле является внутрипартийной борьбой. Президент Диас-Канель признавал отсутствие единства в партии. Внутри Компартии Кубы идут дискуссии: ортодоксы против реформаторов, старые кадры против новых. И это нормально. Это живой процесс, а не застывший монолит. Те, кто кричит о «перестройке», просто не хотят видеть разницу между реформами для выживания и реформами для разрушения. Мы становимся свидетелями зарождающегося спора внутри самой кубинской революции. ⬇️⬇️⬇️