KOBANISTAN [Taras Sherbina]

Игорь Димитриев пишет, что из-за изменения «интенсивности» ведения боевых действий со стороны Украины, которые будут обусловлены передачей европейского кредита в 90 млрд долларов, россияне ответят очередной волной мобилизации. Но возникает ряд вопросов: - интенсивность изменится на каком направлении? вряд ли же на ЛБС, серые зоны уже держатся год, как минимум, без каких-то изменений, не считая коротких успехов украинцев после отключения «старлинков» для россиян, то есть там все уже стабильно, что тогда? Из интервью Штирлемана (на всякий случай террорист и негодяй, владелец компании «файрпоинт», производящей реактивные ракеты «фламинго»), довольно внятного и объективного, становится понятно, что интенсивность может измениться только в производстве дальнобойных ракет и их скорости, а это удары вглубь, то есть: изменится интенсивность ударов по стратегическим объектам на территории РФ; - если мы говорим за изменение ударов вглубь территории, увеличение их точности, частоты и количества, то как в этом поможет очередная волна мобилизации? нет, я бы не удивился, мало ли это какой-то секретный пункт супер-дупер стратегии, но там же сейчас в министрах Белоусов, а он экономист, а дополнительные люди это дополнительные расходы, которые не «окупятся» в ответ на удары вглубь, то есть: мобилизация в ответ на удары вглубь по объектам обороны и нефтегазовой структуры, учитывая отсутствие возможности продвижения на ЛБС - противоречит логике эффективности; - война на Балтии - да, этот сценарий вероятно можно рассматривать, но строго как «утвержденное» поле для боевых действий на фоне переговоров, то есть: расширение конфликта на территорию Балтии это продолжение стратегии «кто кого пересидит» и «кто первым сдаст назад в экзистенциальном затыке» (принятие Путина Европой и уход Путина с поста президента); но есть ли у РФ ресурсы для этого конфликта? Расширение конфликта, по типу кейса Ирана, затронет европейские страны, но если будут наноситься удары даже только по Эстонии, Латвии и Литве, то и РФ получит кратное увеличение ударов по своим объектам в портах (Мурманск и Питер) и в глубине территорий с использованием западного вооружения, но в данном случае перевес не в пользу россиян, поэтому расширение конфликта на балтийский регион можно рассматривать со стороны россиян как акт либо военно-стратегической отчаянности, либо глубокой недооценки последствий, либо только ответной и частичной ответной реакцией на атаки оппонентов (как это было год назад со стороны Ирана по территории Израиля и американцев на Ближнем Востоке);