Всегда думал, что голосование на "Оскаре" простое, как всё великое: члены академии голосуют, кто больше набрал - тот золотого болвана и забрал. Так и работает во всех номинациях, кроме одной - главной. Лучший фильм выбирают по схеме, которая называется "preferential ballot" - её взяли из электоральной практики "ranked choice voting" и, например, именно благодаря ей Зохран Мамдани выиграл праймериз у демократов и стал кандидатом, а затем и мэром Нью-Йорка. Схема - золотой стандарт в области дичи. Есть прекрасное видео от NYT, где не просто объясняют, но и визуализируют процесс выбора (очень советую посмотреть - это намного понятнее), но постараюсь объяснить максимально доступно. Насколько это возможно без пол-литра. Голосующие получают бюллетень, где распределяют всех номинантов на best picture с 1 по 10 место. Теоретически, если фильм получает больше 50% первых мест, то на этом всё и заканчивается, но такие случаи редки, поэтому дальше начинается полный расколбас. Фильмы ранжируют по количеству первых мест. Набравшая меньше всего первых мест картина выбывает из гонки. Бюллетени тех, кто поставил выбывший фильм на первое место, перераспределяются — их голос переходит к фильму, который стоит следующим в их списке. Перераспределили. Вновь смотрят на список, вновь худший выбывает - уже из девяти. Голоса отданные за него, вновь отдают вторым опциям в бюллетенях, а у тех, кто ставил на фильм #10 и вторым в списке шёл фильм #9 - голос перераспределяется на третью опцию. Мясорубка длится пока какой-то фильм не наберёт 50% - потенциально это девять (!) раундов, когда в конце остаются два фильма. Если вы не до конца всё поняли, то ещё раз советую перейти на видео NYT. Шансы не слететь кукухой после него будут немного выше. Придумали это великолепие затем, чтобы по итогу голос каждого академика что-то реально решал в оскаровской гонке, даже если тот поставил на первое место гарантированного аутсайдера. Плюс такой расклад снижает вероятность победы очень поляризирующего фильма. Но всё равно какая-то шляпа. Почему нельзя просто присвоить 10 баллов первому месту, 9 - второму и т.д. а затем просто сложить все баллы? Именно так, например, выбирают лучших хоккеистов в НХЛ и НБА. Чем, в конце концов, так плоха система с простым голосованием, где пишешь один фильм, и победитель сразу получает всё, даже если он поляризирующий донельзя? Нормально ли ситуация, при которой мой голос по итогу может отойти фильму, который в моём списке стоит третьим или даже пятым? Зато фиксируем, что в Америке абсолютно любые выборы, а не только президентские, устроены через жопу. Фан-факт: победа "Аноры" в прошлом году случилась именно благодаря preferential ballot. Теперь вы знаете кого, а вернее что благодарить за счастливую жизнь Юры Борисова.