Антон Хащенко

Пару слов в защиту т.н. «мирной сделки» по Украине (если её параметры нас устроят, что совсем не факт, учитывая активность "партии войны"), поскольку уже пошли некорректные исторические сравнения. Можно ли провести аналогию с договором по итогам Советско-финской войны (1939–1940) и последующей ВОВ (в нашем случае - с большой войной ЕС с Россией? Разумеется, нет. Поскольку тогда отсутствовал важнейший фактор сдерживания, который есть сейчас. Ядерное оружие. Второй фактор – состояние вооруженных сил и ВПК стран «оси» тогда и ЕС сегодня. Последний и близко не рядом к готовности к большой войне. По крайней мере, пока. Минск-3 как изначальный обман? Опять же нет, поскольку тут предполагается детализация пунктов (и дело юристов сделать так, чтобы они не вызывали разночтений), нарушение которых одной стороной позволяет не соблюдать соглашение другими. Скажем, вот этот тезис – о перевооружении Украины Европой после заключения мира. А тут надо смотреть, что будет написано в документе. Нарушение будет видно сразу. А значит, наступят последствия. Да и давайте откровенно. Если Украина подпишется под соглашением и наступит мир, там будет еще долго не до перевооружения. Это, с одной стороны. А с другой – если в ЕС не хватает денег на Киев сейчас, откуда бы им взяться в будущем. Поскольку возможные подписанты нелегитимны, другая власть сможет отказаться от выполнения обязательств? Тут надо четко понимать следующее. Любая новая власть может отказаться от обязательств предыдущей, вне зависимости от того, кто поставил свою подпись под документом до этого. Для этого нужны воля и возможности. А с последними будет большая проблема, если соглашение будет исполняться. Подписаться на канал в MAX