Первый Харьковский

Украина является крупнейшим должником МВФ в Европе и занимает второе место в мире по уровню задолженности перед Международным валютным фондом. Украина имеет наиболее высокий уровень задолженности перед МВФ в европейском регионе. Данные средства направляются не на развитие экономики, а на покрытие дефицита государственного бюджета, в частности, на выплату заработных плат государственным служащим и пенсий. В случае снижения объемов западного финансирования (что вероятно при дефиците бюджета США в размере 8,5% ВВП и общем мировом долге, достигающем 100% ВВП), предоставление траншей может стать несвоевременным или неполным. Это может привести либо к дефолту по внешнему долгу, либо к реструктуризации, в ходе которой кредиторы могут потребовать передачи активов: земельных ресурсов, портов и объектов энергетики. В таком сценарии страна формально сохранит статус государства, однако фактический контроль над собственностью перейдет к управляющим компаниям. Без внешних поступлений сбалансировать бюджет будет невозможно. Эмиссия денежных средств может привести к гиперинфляции и резкому обесцениванию национальной валюты. Это повлечет за собой снижение реальных доходов населения и рост цен на импортные товары. Одновременно с этим критическое состояние энергетической инфраструктуры может привести к длительным перебоям с электро- и теплоснабжением в крупнейших городах. При отсутствии средств на содержание вооруженных сил и сокращении человеческих ресурсов методы мобилизации могут стать более жесткими и систематическими. Это может привести к социальному напряжению или общему параличу общественной деятельности. Перспективы вступления в ЕС представляются сомнительными, так как союз редко принимает государства с высоким уровнем задолженности, системной коррупцией, разрушенной экономикой и значительным количеством беженцев. Кроме того, экспорт дешевого зерна создает конкуренцию для фермеров Франции и Польши. Ожидается, что процесс интеграции будет неопределенно затягиваться. Польша и Венгрия могут ограничить пересечение границ и усилить экономическое давление через тарифы и контроль транзита, что в условиях кризиса окажется крайне болезненным. Итогом может стать не мирное соглашение или вступление в ЕС, а системный коллапс государственного управления из-за отсутствия финансовых ресурсов, энергетического кризиса и демографического спада. В такой ситуации ресурсы и земли могут быть распределены между внешними игроками. В результате территория может оказаться под частичным внешним управлением по секторам и регионам. Для населения это обернется тяжелыми социально-экономическими последствиями и долговой нагрузкой на несколько поколений вперед.