Типа Ханипаев

Союз еврейских полисменов всё... Рискну предположить что эта книга заражена вирусом Дика-Захарова. Когда есть много неконкретных диалогов, из которых довольно трудно вычленять то что относится к сюжету. Я называю их шпионскими диалогами. Впервые я с этим столкнулся у Филиппа Дика, а потом у доброго друга Дмитрия Захарова. И вот третья книга. Теперь это официально вирус Дика-Захарова-Шейбона! Ну правда, много перекрестных обсуждений, вокруг и рядом, а ты всё пытаешься понять, какова суть этого обсуждения? Почему все такие скрытные? А вот теперь можно про еврейских полисменов. Думаю, автор сунул в текст много чего включая детектив, политический триллер, большую прозу (вне понимания хасидов тяжело объяснимую). Вроде как есть и экшн и приятные герои и даже общий иронический тон (когда-то давно братья Коэны говорили что хотят экранизировать, это было бы прикольно). Чтобы вытащить понятный сюжет пришлось обратиться к GPT чтобы он собрал полную картину. Я в общем-то понял 80% но из-за всей каши и возможно неумения автора держаться за стержень истории, всё рассыпается. Кроме того автор не сильно помогает читателю, не создает таких пауз, в которых герои говорят "Ну давай попробуем собрать историю воедино". В общем на лицо нехватка мастерства работы с сюжетом. С другой стороны вижу у Шейбона вообще очень неровная карьера. Одна высокооцененная книга - Невероятные приключения... и дальше всё плавает. В любом случае у меня был опыт чтения нескольких книг, когда автор ведет много нарративов из разных жанров и рассыпается походу. Жутко громко и запредельно близко Фойера - не рассыпалась. Последний день лета - рассыпалась (хоррор, проза о подростках и боевик). Лисьи Броды - тоже тащила кучу всего, а потом в самом финале поломалась. Заххок Медведева - тоже шел блестяще, в финале как-то расстворился Больше всего не люблю, когда автор использует прием - это всё была философская притча. Типа сериала Lost. Такие и книги бывают. Не нашлось нормального финала - набросай тумана и выдай за глубокое и многогранное высказывание. - простите за отступление. В союзе не так. Кому читать? Если хочется погрузиться в мир ортодоксальных евреев - да, и познавательно, но и много стёба есть. Кого-то может задеть. Внутри произведения скрыта хорошая сюжетная основа. Реально хорошая, но автор размазывает её стремлением... даже не знаю каким стремлением. Может просто из неумения рассказывать истории. Хуже того - пик произведения приходится где-то на 65% текста. А дальше снова неспешное расследование... Киношники думаю всё бы исправили, но чтото не слышно, а после начала геноцида Газы вероятно мало кого заинтересует история о евреях. Шейбон в тексте пинает все религии. Мне это не нравится. Антирелигиозная и пропитанная цинизмом получается книга. Мне кажется чем больше в нас цинизма (а в литературном мире его много) тем меньше человеческого. Простите и за это ответвление. Да, залез на западные ресурсы. Многие говорят о том что Шейбон (в оригинале) очень любит свой язык. Это заметно даже в переводе. Графоманская черта. Самолюбование через текст. При этом он реально остроумный, прикольный и местами смешной, но пипец заигрывается. Конкурс остроумия получается в каждой сцене. И голосе рассказчика и у героев. Само собой это писательская черта. Эго. Это нормально. Но это автоматически меняет акценты. Автору интересно описывать "еврейский быт альтернативного мира в Аляске" чем заниматься сюжетом. и видно что после упражнений в краснословии он вспоминает про сюжет и не может уже переключиться. Герои продолжают в том же стиле и общаться. Возможно так же что в тексте присутстствует "еврейская клюква". Я не могу этого проверить и возможно просто имел дело с набором стереотипов об ортодоксах. В общем детектив это скорее повод окунуться в этот мир. Ну как-то так. Оценка по писательски 3,948 или НЕПЛОХАЯ КНИГА Сердцем - 3,81 или НОРМ. Книги уровня норм - я бы не читал. А союз еврейский полисменов я добавил себе в планы в 2012 году в ipad3. Если бы я прочитал его тогда, наверное вообще бросил бы литературу.