КАСТОРКА™

В Крыму застройщик пытался объяснить неуплату 212 млн рублей и нашёл виноватого, но у суд не оценил эту сложную загогулину. Арбитражный суд Республики Крым полностью удовлетворил иск индивидуального предпринимателя Елены Драгоненковой к ООО «Специализированный застройщик „Аркада Парк Два“». Застройщику предстоит выплатить 84,9 млн рублей основного долга и 127,4 млн рублей пени за аренду земельного участка под многоэтажное строительство. Общая сумма взыскания — 212,4 млн рублей, плюс 200 тысяч рублей госпошлины. Суть конфликта История началась в октябре 2021 года с договора аренды участка площадью 7 315 кв. м в Симферопольском районе. По его условиям застройщик должен был заплатить 84,96 млн рублей до февраля 2022 года, а затем передать арендодателям 16% площадей будущего дома и паркинга. Деньги в срок не поступили. Зато появилась версия, почему платить не нужно было вовсе: арендодатель якобы не передал техусловия для коммуникаций и градостроительный план участка. Звучало почти убедительно — пока суд не начал разбираться в деталях. Оправдания не прошли проверку Застройщик подал встречный иск о расторжении договора и возврате 32 млн рублей. Логика была такая: «нам не дали документы — значит, строить невозможно — значит, договор надо расторгнуть, а деньги вернуть». Почти детектив, только с одним изъяном: факты оказались не на стороне главного героя. Суд установил, что разрешение на строительство компания запросила лишь в августе 2022 года, а отказ получила из-за ошибок в собственной проектной документации. То есть виноватым в отсутствии разрешения оказался не арендодатель, а тот, кто готовил проект. Неудобно, конечно, но в суде такие мелочи имеют значение. Договор оказался не резиновым Суд квалифицировал соглашение как смешанное: в нём есть элементы аренды и купли-продажи будущей недвижимости. Однако ключевые платежи признаны именно арендной платой, а не выкупной стоимостью земли. А значит, попытка представить невыплату как «мы вроде бы ничего не должны» не сработала. Доводы о невозможности использовать участок суд также отклонил: препятствия для строительства возникли из-за действий самого арендатора. Добавим сюда и то, что договор прекратил действие 1 октября 2025 года по истечении срока — а это лишило застройщика шансов вернуть ранее уплаченные суммы. Цена креативной защиты Пеня начислялась по 0,1% за каждый день просрочки с ноября 2021 года по октябрь 2026 года. Суд учёл паузу на период моратория на банкротство с апреля по октябрь 2022 года, но снижать неустойку по статье 333 ГК РФ не стал: доказательств явной несоразмерности ответчик не представил. Встречный иск о расторжении договора и возврате денег отклонён полностью. Решение ещё можно обжаловать в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в Севастополе в течение месяца — но, судя по логике первой инстанции, апелляции предстоит искать не новые аргументы, а способ объяснить старые. Урок для рынка простой: если не заплатил в срок, не подготовил проект и не получил разрешение — виноват не сосед, не арендодатель и не «обстоятельства». Иногда это просто ты.