Косатка кассатора

Восстановление прокурору срока на апелляционное обжалование признано безосновательным: подборка практики Вслед за свеженьким определением ВС РФ, снёсшим восстановление прокурору срока на обжалование приговора через год (!) – да ещё на ухудшение, публикую практику КСОЮ о безосновательности и отмене таких, кхм, благоприятствующих стороне обвинения процессуальных решений. Возможно, некоторая критическая масса всё-таки отвадит нижестоящие суды от удовлетворения таких ходатайств государственных обвинителей. ⚖Позднее получение копии приговора – не основание для восстановления срока В обоснование уважительности пропуска установленного ч.1 ст.389.4 УПК РФ срока прокурор сослался на получение копии приговора от 19.03.2024 за пределами предусмотренного ст.312 УПК РФ 5-суточного срока, что лишило его возможности обжаловать данное судебное решение в течение 15 суток. Однако ни в ходатайстве прокурора, ни в постановлении судьи о восстановлении срока для подачи апелляционного представления прокурору иных оснований к его восстановлению, помимо получения копии приговора по истечении5-суточного срока, не приведено. Судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что апелляционное представление с ходатайством прокурора о восстановлении срока апелляционного обжалования поступили в суд на 17ые сутки со дня вынесения приговора и по истечении 6 суток со дня получения его копии одним из государственных обвинителей. Из протокола судебного заседания следует, что при его оглашении присутствовал государственный обвинитель, который, согласно имеющейся в уголовном деле расписке, лично получил копию приговора 29.03.2024. Определение 1 КСОЮ от 05.06.2025 №77-1803/2025 И ещё несколько похожих отмен. Приговор в отношении Х. постановлен 09.10.2023. Представление с доводами об ухудшении положения осуждённого путём исключения из приговора указания на применение ст.73 УК РФ принесено государственным обвинителем 28.11.2023. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока государственный обвинитель сослался на позднее получении копии приговора, а именно 13.11.2023. <…> Сведений о то, что государственный обвинитель был каким либо образом ограничен судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора, материалы уголовного дела не содержат. Резолютивная часть приговора, содержащая указание на применение положений ст.73 УК РФ при назначении наказания Х., оглашена в присутствии участников судебного разбирательства, разъяснён срок обжалования приговора. В тот же день, то есть 09.10.2023, копия приговора вручена осуждённому и его защитнику. Данных о том, что судом чинились препятствия государственному обвинителю получить копию приговора в день его оглашения либо в течение срока апелляционного обжалования, не имеется. Определение 7 КСОЮ от 23.01.2025 №77-241/2025 Аналогично: постановление 3 КСОЮ от 03.03.2026 №77-340/2026, определение 7 КСОЮ от 06.08.2026 №77-1819/2026 ⚖Нахождение прокурора в отпуске – не основание для восстановления срока А. осуждён приговором от 22.03.2024. Согласно имеющейся в материалах дела расписке, представителю прокуратуры копия приговора вручена 25.03.2024. В суд [первой инстанции] поступило ходатайство прокурора о восстановлении срока апелляционного обжалования в связи с тем, что государственный обвинитель находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Постановлением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 26.04.2024 ходатайство прокурора удовлетворено, пропущенный срок восстановлен с признанием приведённой в ходатайстве причины пропуска срока апелляционного обжалования уважительной. [Однако] нахождение в отпуске государственного обвинителя, являющегося одним из должностных лиц органа прокуратуры, не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования. <…> Ни в ходатайстве прокурора о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, ни в постановлении суда о восстановлении срока иных оснований к его восстановлению, помимо нахождения государственного обвинителя в отпуске, не приведено, причины, по которым апелляционное представление не могло быть внесено в установленный законом срок иным сотрудником прокуратуры, не выяснялись. При этом апелляционное представление с ходатайством прокурора о восстановлении срока апелляционного обжалования поступило в суд спустя более месяца после вынесения приговора. Суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства оставил без внимания и от оценки законности и обоснованности постановления о восстановлении прокурору пропущенного срока апелляционного обжалования уклонился, по результатам рассмотрения апелляционного представления принял решение об усилении А. наказания. Определение 6 КСОЮ от 21.06.2025 №77-29/2025 На всякий случай: решение о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора самостоятельно (в т.ч. в кассацию) не обжалуется, а проверяется одновременно с рассмотрением судами апелляционной или – если апелляция посчитала восстановление срока законным и обоснованным – кассационной инстанции итоговых решений по делу. Иными словами, кассационная жалоба подаётся не на само по себе постановление суда первой инстанции о восстановлении срока апелляционного обжалования, а ещё и на апелляционное определение/постановление, ухудшающее положение осуждённого по представлению с восстановленным сроком. И чтобы два раза не вставать – ситуация с восстановлением срока для потерпевших может быть несколько иной: [Суд первой инстанции отказал в восстановлении срока на апелляционное обжалование потерпевшему], указал, что данных о том, что потерпевшему ФИО судом чинились препятствия в получении копии приговора ранее, материалы дела не содержат, отсутствуют какие-либо ранее поданные до 23.12.2024 заявления потерпевшего о выдаче копии ему приговора. Кроме того, в заявлении от 21.11.2024 потерпевший ФИО просил рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, но при этом не просил направить ему копию приговора. Между тем, судом не дана надлежащая оценка доводам потерпевшего о том, что ему не было известно о дате провозглашения приговора, поскольку в судебном заседании он участия не принимал, следовательно, ему было неизвестно о дате, с которой для него наступает возможность обратиться с ходатайством о выдаче копии приговора. Из материалов дела следует, что по ходатайству потерпевшего ФИО копия приговора вручена ему 23.12.2024. Согласно штампу "Почта России" на конверте, ФИО после получения копии приговора сразу принесена апелляционная жалоба, которая принята отделением почты 25.12.2024 и поступила в суд 27.12.2024. Постановление 6 КСОЮ от 04.06.2025 №77-1732/2025 #1КСОЮ #3КСОЮ #6КСОЮ #7КСОЮ #процесс #апелляция