Косатка кассатора

6 КСОЮ прекратил уголовное дело по обвинению в даче взятки на основании примечания к ст.291 УК РФ С. и его защитник неоднократно заявляли ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст.291 УК РФ. Данное ходатайство удовлетворено не было. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание С., судом I инстанции признано его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал правдивые, полные, стабильные, признательные показания, в том числе в документе, поименованном "явка с повинной", способствующие расследованию и изобличению должностного лица, получившего взятку, указал лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщил сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указал лиц, которые могут дать свидетельские показания. В ч.1 ст.142 УПК РФ указано, что заявление о явке с повинной — это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении того преступления. Добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении либо когда известно о совершенном преступлении, но не известно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. Суд указал об отсутствии признаков добровольности в действиях С. по сообщению им о совершенном преступлении, поскольку за продолжительный период времени он в правоохранительные органы не обращался; в производстве следственного органа имелись уголовные дела по факту противоправных действий ФИО1 и ФИО2; сообщение С. о преступлении было вынужденным, после его вызова для дачи показаний; до написания С. явки с повинной, при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 сообщил о получении взятки от С. При этом из материалов уголовного дела следуют обстоятельства, свидетельствующие о добровольности сообщения С. о совершенном им и иными лицами преступления. В производстве следственного органа находилось уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ, по подозрению в получении взяток ФИО1. В ходе предварительного расследования и ОРМ было установлено, что к совершению преступлений причастен С., в связи с чем следователь обратился в суд с ходатайством о проведении обыска в его жилище. Cотрудниками полиции проведен обыск в жилище С., в ходе которого изъяты мобильный телефон и удостоверение на право управления маломерным судном на имя С. В тот же день С. обратился с явкой с повинной, в которой сообщил о том, что в период с ... по ... перевёл денежные средства в качестве взятки ФИО2 для ФИО1 и иных лиц за совершение незаконных действий в его пользу при приёме у него теоретической и практической части экзамена на право управления маломерным судном, готов на полное содействие со следствием и судом в изобличении совершения преступлений должностными лицами. Уголовное дело по факту получения ФИО1 взятки от С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, возбуждено после обращения С. с явкой с повинной. Утверждение суда первой инстанции о том, что до написания С. явки с повинной при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 сообщил о получении взятки от С. не соответствует действительности. Данные показания даны ФИО1 уже после возбуждения в отношении него уголовного дела и обращения С. с явкой с повинной. Материалы уголовного дела, а также истребованные судом материалы уголовного дела в отношении ФИО1 не содержат сведений о сообщении ФИО1 и ФИО2 о даче взятки С. до его обращения с явкой с повинной. ФИО2 не сообщал о том, что был посредником в передаче взятки ФИО1 от С. Такие показания даны им лишь после явки с повинной С. В обоснование наличия у правоохранительных органов до обращения С. с явкой с повинной сведений о его причастности к даче взятки ФИО1 суд сослался на показания сотрудника полиции и следователя. Согласно показаниям указанных лиц, сведения о причастности С. к даче взятки были ими получены в результате анализа списков лиц, получивших удостоверения на право управления маломерным судном, и сведений по банковским счетам. Вместе с тем, при допросе в качестве свидетеля ФИО2 сообщил, что С. перечислил ему на банковский счёт денежные средства в сумме ... рублей, из которых ... рублей в качестве взятки, ... рублей в счёт оплаты за приобретение у него моторной лодки. С учётом факта перечисления С. на банковский счет денежных средств, в том числе, в счет оплаты за моторную лодку, наличие у правоохранительных органов достоверных сведений о его причастности к даче взятки ФИО1 вызывает сомнения, как и утверждения суда в приговоре об установлении органом предварительного следствия всех причастных к совершенному преступлению лиц, предмете взятки и действиях, за которые она получена, до явки с повинной С. Кроме того, указание суда в приговоре на то, что орган предварительного расследования до возбуждения уголовного дела располагал информацией о совершенном С. преступлении, что, по мнению суда, исключает возможность применения к нему примечания к ст.291 УК РФ, на законе не основано, поскольку данное примечание указания на отсутствие у правоохранительных органов соответствующей информации, как на условие действия данной нормы, не содержит. Определение 6 КСОЮ от 20.08.2026 №77-2279/2026 #6КСОЮ #должностные #прекращение