Косатка кассатора

Оправдательный приговор в отношении умершего фактически не может быть пересмотрен Если оправдательные приговоры в отношении живых не стесняются отменять и четыре, и пять раз (а заодно инициировать усекновение суда присяжных, который неоднократно не соглашается с обвинением), то для оправданных, покинувших этот мир, всё-таки решили не искать Вергилия-процессуалиста для прохождения с одного инстанционного круга на другой. [Обвиняемый] С. умер 20 апреля 2024 года. Законный представитель умершего С. возражал против прекращения производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с этим уголовное дело было рассмотрено в обычном порядке в целях реабилитации умершего С. По приговору мирового судьи С. был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Не согласившись с приговором мирового судьи, представитель потерпевшего – адвокат ФИО подала апелляционную жалобу, в которой настаивала на виновности С. в совершении инкриминированного ему преступления и, ссылаясь на нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные при оценке собранных по делу доказательств, просила отменить оправдательный приговор, передать дело на новое судебное рассмотрение. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу представителя потерпевшего, отменил оправдательный приговор в отношении С. и передал дело на новое судебное рассмотрение другому мировому судье. Рассмотрев уголовное дело в отношении умершего С. по доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего, согласившись с ними, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьей нарушены требования ст. 87, 88, п. 4 ч. 1 ст. 305 УПК РФ, то есть правила оценки доказательств, представленных стороной обвинения, признав преждевременными выводы мирового судьи о невиновности С. в совершении инкриминированного ему преступления. Таким образом, рассмотрев уголовное дело в отношении умершего оправданного С., суд апелляционной инстанции отменил оправдательный приговор и передал дело на новое рассмотрение фактически с целью установления причастности С. к совершению инкриминированного тому деяния и прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию (в связи с его смертью). Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ смерть обвиняемого влечёт прекращение производства по уголовному делу, за исключением случаев, когда продолжение производства необходимо исключительно в целях реабилитации умершего. Кроме того, по смыслу положений указанных норм УПК РФ, с учётом правовых позиций, изложенных в постановлении КС РФ от 14.07.2011 № 16-П, в отношении умершего при рассмотрении уголовного дела по существу в обычном порядке могут быть вынесены только два вида судебных актов — оправдательный приговор, если установлена невиновность умершего, или решение о прекращении уголовного дела, если оснований для реабилитации не установлено. Исходя из изложенного, уголовно-процессуальным законом не предусматривается возможность судебного разбирательства в суде первой инстанции в отношении умершего не в целях его реабилитации, что должно учитываться при проверке таких уголовных дел вышестоящими судами. Принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продолжения производства по делу в целях реабилитации умершего не установлено, не приведено таковых и в доводах апелляционной жалобы представителя потерпевшего, в то время как отмена оправдательного приговора в отношении умершего лица не с целью его реабилитации уголовно-процессуальным законом не допускается, вынесенное в отношении умершего С. апелляционное постановление и последующее судебное решение подлежат отмене. Постановление 1 КСОЮ от 27.05.2026 №77-1695/2026 #1КСОЮ #процесс #оправдательный