Как колхозные пастбища превращались в «анклавы» Вопрос так называемых азербайджанских анклавов на территории Армении приобрел особую актуальность в контексте текущего процесса делимитации и демаркации государственных границ. В эксклюзивном исследовании для Dialogorg.ru доктор исторических наук Эдуард Хуршудян рассматривает механизмы трансформации советских колхозных пастбищ в спорные территориальные «островки». О забытой практике советского землеустройства и её современных последствиях Когда сегодня говорят о так называемых анклавах на территории бывшего СССР, их нередко представляют как изначально существовавшие, юридически оформленные части одной союзной республики внутри другой. Создаётся впечатление, будто ещё в первые годы советской власти были проведены точные государственные границы, сознательно оставившие внутри соседних республик отдельные территориальные «острова». Историческая действительность была значительно сложнее. В административно-правовой системе СССР самостоятельной категории территориальной единицы под названием «анклав» не существовало. Конституции, законы и административные справочники знали союзные и автономные республики, края, области, округа, районы, сельсоветы и населённые пункты, но не устанавливали особого правового режима для анклавов. Вместе с тем на поздних советских картах действительно появились отдельные территории, административно приписанные к одной республике, но окружённые территорией другой. Чтобы понять происхождение подобных образований, необходимо обратиться не только к политическим картам, но прежде всего к практике советского землеустройства. Земля принадлежала государству, а не колхозу В СССР вся земля являлась государственной собственностью. Колхозы, совхозы и другие сельскохозяйственные предприятия не владели закреплёнными за ними территориями на праве собственности. Они получали землю в бессрочное либо временное пользование. Это принципиально важное различие. Передача одному колхозу права пользоваться пастбищем, сенокосом, пашней или водным источником, находившимся на территории соседнего района или республики, не означала передачи государственной территории. Речь шла о хозяйственном использовании земли внутри единого союзного государства, а не об изменении границ между союзными республиками. В повседневной жизни административные границы между республиками почти не ощущались. Между ними не существовало пограничных застав, паспортного контроля, таможен и иных атрибутов государственной границы. Люди свободно ездили на работу, пользовались дорогами, каналами и рынками, перегоняли скот на сезонные пастбища. Поэтому для сельского населения гораздо большее значение имели не линии между союзными республиками, а границы колхозов и совхозов. Практика взаимного землепользования В приграничных районах широко применялись межхозяйственные договорённости. Один колхоз мог получать право сезонного выпаса скота на территории соседнего района, а взамен предоставлять другому хозяйству участок сенокоса, пашни, доступ к воде либо иной пригодный для хозяйственного использования земельный массив. Подобные отношения нередко строились на паритетных началах: вы предоставляете нам летнее пастбище, а мы предоставляем вам другой участок либо право пользоваться нашей хозяйственной инфраструктурой. Такие решения принимались руководителями колхозов, сельсоветов, районных исполнительных комитетов, землеустроительными органами или межреспубликанскими хозяйственными комиссиями. Для людей, живших в едином государстве, они имели исключительно практическое значение. Никто не предполагал, что спустя десятилетия участки временного или взаимного землепользования станут интерпретироваться как территории отдельных независимых государств. ➡️Читать далее — на нашем сайте 📲Подписывайтесь на наши каналы: 👥🔗 Наш Telegram 📄Сообщество в Facebook 📺Канал на Dzen 🌐 Официальный сайт Dialogorg.ru