ИнфоПовод

#имеюсообщить Недокументированные последствия развития ИИ. Мы привыкли верить научным статьям. С индексом DOI, в солидных журналах. Все как раньше. Я обещал не тратить ресурсы топовых моделей на исследования ученых. Но не удержался. Запустил GPT6.1Sol на одну статью такого рода. Которую репостил один ТГ-канал, позиционирующий себя как солидного макроэкономиста. Работает в современной ВШЭ, то есть уже помойке. ИИ нашел дыры в этой статье. Не смог найти методику, на которой вообще строилось исследование. Вариативность данных выходит за пределы достоверности. Прощу говоря - статья ничего никому не доказывает. Но рецензенты ее запустили в индекс DOI. Науки больше нет. Никто, вижу, не просит ИИ опровергнуть рецензируемые статьи, потому что он, собака, опровергнет. Со ссылками, с указанием на дыры в методике. Так ничего толком не опубликуешь. Не то что PhD, на кандидатскую новизны не нароешь. Не буду давать ссылку на статью. Просто порекомендую не верить ничему, если вы лично, своими руками, не прогнали это через пару топовых ИИ. Я гоню через 3. Платных, конечно. Claude, ChatGPT, Gemini. Зачем? Наверное, это калибровка. Врут - не врут. Хотя за вырождение экономической науки немного обидно