ИнфоПовод

#имеюсообщить ИИ заменяет академических ученых? Определенно. Расскажу о своем опыте. На неделе по ТГ прошла работа Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ и Ростислава Капелюшникова «Риски внедрения искусственного интеллекта для занятости в России». (Может, потому, что "Ведомости" опубликовали статью?) Основной вывод - да, риски есть, но очень незначительные. "Безосновательный алармизм", если цитировать И я надумал проверить. Там все построено на польской методике МОТ (международная организация труда) и, ужас-ужас, отчета Росстата по труду аж 2019 года. Во-первых, сама статья на 24 страницы на сайте журнала "Вопросы экономики" за пейволом. И за 24 страницы просят 1000р или платную подписку. Странные люди! Я дал команду "фас" модели (здесь и далее ChatGPT-5.6Sol high-effort) и она нашла препринт той же статьи на основном сайте НИУ ВШЭ, но на 40 страниц. Они прямо не идентичны, но модель оценила пересечения как 95-98%, потому что журнал присвоил DOI, и там 19 источников, а у ВШЭ - 14. Как бы то ни было - академическое, опубликованное официально исследование. Так вот. Скормил скачанный PDF ан 40 стр. и попросил критически разобрать. 13 минут, перелопатил около 30 источников. Итог: 11 уязвимостей исследования и 4 конкретные проблемы! Фактические ошибки, внутренние противоречия таблиц. Собственно, из работы нельзя вынести почти ничего. Ни долю будущих увольнений, ни скорость внедрения, ни будущую безработицу, ни отсутствие необходимости в поддержке работников. Для уверенности я прогнал ее через Claude Sonnet5 extra. Замечаний меньше - 7, но вывод тот же. Фактические нестыковки, научной новизны почти нет. А ведь Капелюшников это топовый исследователь рынка труда. Круче него никого нет. Я не понимаю. Сделать прогон подобно моему можно точно. Более того, я попросил модель написать статью, ликвидировав все ошибки. 30 минут размышлений и признание того, что в наших, российских условиях, нет возможности оценить ничего научно. И то правда. Когда статья ссылается на исследования об ИИ в бизнесе аж 2022-23 года, это смешно. ИИ-2025 и ИИ-2026 это просто очень разные ИИ. Росстат не выпустил никаких обзоров рынка труда с 2019. Это не беда. Жуть в том, что если бы была методологическая и исследовательская база, ИИ написал бы мне 40-страничный труд со всеми ссылками на дата-сеты и DOI-статьи даже не полдня. За считанные часы. И никакой кожаный рецензент не подкопался бы. Почему я взялся за эту несчастную статью? Случайно. Дело в том, что если ИИ реально щелкнул уравнения Навье-Стокса, то боюсь, человеческому интеллекту можно уже отползать. Вывод? А не верить никаким исследованиям. Это, кстати, давно ясно. С тех пор, как начались серьезные вопросы к чистоте исследований нобилиатов. Тратить лимиты высокопроизводительных моделей на критику таких препринтов я более не хочу. Одного раза хватило...