Игра в бисер Мы только начинаем жить в ИИ-обществе, но уже понятно, что авторитарные, бюрократические государства в нем не выстоят. Эпоха сильных президентов, харизматических лидеров и государственных машин подошла к концу. Простой и достаточно узкий пример: в Британии очередь на рассмотрение трудовых споров выросла в десятки раз из-за обилия юридически грамотных жалоб, составленных при помощи ИИ. Подав заявление сегодня в судебную систему, можно ожидать рассмотрения дела в 2030 году. Точно такой же паралич системы будет происходить на любом вертикально-интегрированном участке человеческой деятельности, от школьного образования до центрального банкинга. Укрепление вертикали власти, мобилизация ресурсов, увеличение горизонта планирования являются структурно неверными ответами на вызовы времени. Более того, они быстро увеличивают хрупкость системы. Антихрупкость и децентрализация требуют как раз тех мер, которым авторитарные государства всячески противятся. Это прозрачность данных, передача полномочий на низовой уровень, конкуренция подходов и автономность узлов. Еще раз для ясности: речь не о том, что государства с сильной центральной властью этически плохие. Речь о том, что они коллапсируют из-за резкого увеличения сложности и скорости процессов. Если эпоха капитализма была временем распада империй, то цифровая эпоха (датаизм) будет временем разложения национальных государств, временем неофеодальной раздробленности, где ключевые решения будут приниматься на уровне отдельных регионов или городов. При этом государства и даже макрорегионы останутся в роли экосистем, подобно тому, как Священная Римская империя была сувереном сотни княжеств и герцогств, или подобно тому, как Илон Маск задает некую рамку в соцсети X, но, по сути, не влияет на производство и результативность контента. То есть политическое лидерство будет, скорее, символическим.