Мысль о пересмотре приоритетов бюджета, о которой говорит ув @kirillrodionov, понятна – на фоне роста бюджетного дефицита, логично бы правительству подумать о сокращении расходов, раз уж оно так озабочено макроэкономической стабильностью. Но здесь позволю себе не согласиться с тезисом – сам по себе дефицит бюджета никак не может повлиять на желание правительства продолжать свою политику. Говорил уже и повторю – проблема правительства в данном случае не в деньгах, не в «расчетных единицах», которое правительство может при желании напечатать, а в ресурсах, которые правительство может за эти деньги купить. Правительство повышает налоги не только для того, чтобы забрать деньги, но и для того, чтобы высвободить ресурсы – если у тебя правительство забрало деньги (в любой форме) это означает что покупательная способность правительства выросла, а твоя покупательская способность снизилась – и ты будешь меньше покупать. Столкнувшись с падением потребительского спроса, экономика встанет – да и ладно, пускай стоит, это вообще не проблема для правительства. Говоря словами Роберта Солоу "нигде не написано, что экономика должна расти или умереть, нет, экономика без роста может существовать и процветать – главное, чтобы правительство тормозило этот рост, изымая из экономики и каким то образом ликвидируя избыток прибавочного продукта". Правительство интересует не дефицит бюджета, а своя возможность перенаправлять ресурсы из неприоритетных секторов – в приоритетный сектор и способность экономики обеспечивать работу этого приоритетного сектора. А с этим правительство вполне справляется, тем более что его политика (тоже повторюсь) встречает полную поддержку ключевых электоральных групп