ИнфоПовод

Юрий Амосов (в обычной несколько троллинговой манере - но ок) включился в увлекательную дискуссию, что было бы, если бы не октябрьский переворот. Методически сам этот жанр чрезвычайно уязвим: ок, экономические модели можно оспорить через историческую фактуру, сами исторические события можно оценивать с разных точек зрения. Как быть методически корректным, обсуждая исторически альтернативы? Я думаю, что идти от исторической фактуры - последнее дело, тк мы всегда имеем дело с локальными артефактами. Например, российская революция явно напугала Европу - но именно поэтому и так быстро схлопнулась немецкая революция, которая то была как раз по Марксу - не в бедной индустриально неразвитой стране, а на самом пригодном субстрате. А в рассуждениях п WWI в России традиционно не замечают США - а они как раз в концу втянулись по полной программе и военной силой и экономически, и в этом смысле, наступать на Востоке было вообще не нужно - достаточное было просто не исчезнуть. Ну и любимый пример - рост (удвоение) зарплат рабочих Форд начал намного раньше и безо всякой красной угрозы - просто ради удержания квалифицированных и ответственных на конвейерах. То есть на любой тезис можно найти контр-тезис. А от чего тогда идти? Я стараюсь идти от моделей. В данном случае ближе всего медицинская аналогия: вирус (призрак) коммунизма - это был идеологический конструкт «простых решений» сложных проблем. Уже тогда интуитивно, а сейчас научно (см серию постов выше и комментариев к ним) ясно, что это эволюционный тупик. Но и вирусы тоже эволюционный тупик - хотя и устойчивый (к эволюции не способны, но паразитируют на высших существах миллиарды лет). В итоге совершенно логично, что жертвой эпидемии стал самый слабый иммунитет (Россия). Сложные паразиты, как известно, перестраивают поведение и мышление жертвы, в итоге она теряет стабильность (а иногда и жизнь), но может быть локально очень эффективна (сильна, например). В такой логике эволюция истории ХХ века это был ответ на эпидемию вируса, были построены механизмы адаптации (в том числе симбиотический кооптации генома вируса - такие истории эволюция знает вполне), и в итоге единственной полноценной жертвой была Россия - она полностью перепрошила свой геном на вирусный, и в итоге он сейчас даже целиком не восстановился - пытаются взять субстрат «России до», внешние субстраты, остатки вируса как заплатки и куча всякого мусора. Биологическая аналогия тут вполне уместна: механика распространения мемов и закрепления их на культурных субстратах сейчас в основном строится как раз на генетических аналогиях. Итак, зачем рассуждать об исторических поворотах? Не для того, чтобы «перепройти» - нет, а для того, чтобы исправить последствия. Экономическая модель всего лишь показывает, что «Сталин не был обязателен» - экономический рост без кровавых процессов был бы как минимум не хуже. Такого рода факты показывают, что оправдания катастроф и избыточных жертв не имеют смысла - и надо понять, как строить дальнейшее движение без поэтизации безумств, а через рациональное снижение рисков по мере их возникновения. Все страны со «здоровым иммунитетом» прошли ХХ напряженно, адаптируясь, но без внутренних катастроф. Наша задача тоже встать на такой, управляемый и сбалансированный путь развития. И поэтизировать и оправдывать заведомую катастрофу и ошибку в этом контексте - безумие.