История с «письмом АКОРТ» в правительство, которая развернулась в медиа вчера и продолжилась сегодня – подробно о ней рассказали @zakupki_time, @producttoday, интересный анализ сделал ув. @mikhail_lachugin – чрезвычайно показательна. Если кратко – речь шла о том, что ритейлеры устами своей профильной организации АКОРТ (объединяющей крупнейшие сети) предупредили правительство, что, если оно обяжет заключать контракты с фиксацией цен между сетями и поставщиками, это может привести к дефициту… и т.д. Потом в АКОРТ опровергли факт наличия такого обращения, журналисты ответили публикацией переписки с менеджерами АКОРТ. Чем показательная эта история – действительно, «пустые полки» это то, что по-настоящему может обеспокоить правительство – символ проблем в экономике для жителя РФ это не столько рост цен, сколько отсутствие товаров в магазинах (если у тебя нет денег на продукты – это твой личный фейл, а вот если на полках нет продуктов – это уже фейл системы). Но я бы обратил внимание еще вот на что. Это, конечно, совпадение, но характерное – вчера ЦБ РФ опубликовал обновленные «Основные направления ДКП», в которых очень много места уделил вопросам инфляции, разумеется, много сказано было и об инфляции продовольственной, а в качестве примера – в «Основных направлениях» разобрали ситуацию с динамикой цен на картофель в 2024-2025 гг, когда на фоне снижения урожая картофеля в 2024 году к маю 2025 года цены в ЦФО выросли в 3.6 раза, тогда как в ДФО — лишь на 22%. Объяснение же причин такой колоссальной разницы регулятор предлагает следующее 1. География импортных потоков: Западные регионы исторически импортировали картофель из Беларуси, Египта, Азербайджана. Восточные регионы — из Китая. Шок предложения в России по-разному ударил по этим цепочкам, в зависимости от урожая и логистических возможностей в странах-поставщиках. 2. Исходная структура потребления: В регионах ЦФО, где население привыкло к доступному отечественному картофелю, вынужденный переход на более дорогой импорт привел к взрывному росту цен. В ДФО, где импортный картофель и раньше занимал существенную долю из-за логистической удаленности от основных районов выращивания, ценовой шок был значительно слабее. 3. Влияние логистики: Стоимость доставки картофеля из альтернативных источников в удаленные восточные регионы была и так высока, поэтому относительный рост цен оказался меньше. 4. Наличие переходящих запасов: Разница в объемах и качестве хранилищ в разных регионах также сыграла свою роль. Вывод - один и тот же шок предложения привел к диаметрально противоположной инфляционной реакции на региональном уровне. Какое это имеет отношение к истории с потенциальной «фиксацией цен» (которой пока не произошло) – такое, что централизованное вмешательство в ценообразование, может иметь разные последствия для разных регионов – это первое. И то, что идеи о каком-то закреплении цен действительно существуют – и, вы не поверите, сам факт такого обсуждения «работает на инфляцию» – успеть повысить цены, пока не запретили