Калачев-пост

Китай объявил постепенный отказ от действующих наукометрических принципов, основанных на рейтингах журналов, импакт-факторах, количестве научных статей, индексе Хирша и т.д. , пишет журнал Nature. Как тут ни вспомнить про наши программы "Приоритет", 5-100 и др, где едва ли не основным критерием продуктивности вузов значится количество научных статей. 27 марта Национальная научная библиотека Китайской академии наук (КАН) объявила, что больше не будет обновлять или публиковать свой рейтинг научных журналов — систему, которая определяла оценку научных исследований в Китае на протяжении 22 лет. Первоначально рейтинг был призван помочь исследователям выявлять влиятельные журналы. Однако со временем он стал регулярно использоваться при принятии решений о найме, продвижении по службе и финансировании, причем журнал, в котором была опубликована статья, зачастую имел большее значение, чем содержание самой статьи. Этот отход от метрик, основанных на научных журналах, приветствуется. На протяжении десятилетий китайские университеты и исследователи оценивались по месту публикации, а не по вкладу в науку. Прекращение рейтинга Китайской академии наук свидетельствует о том, что эра опоры на единый стандартизированный критерий оценки научных журналов, возможно, подходит к концу. Задача сейчас состоит в том, чтобы создать нечто лучшее: системы оценки, которые бы определяли реальный вклад исследований, а не только место их публикации. Продолжающаяся в Китае реформа «Преодоление пяти основных критериев» — общенациональная инициатива по отказу от чрезмерной опоры на результаты экзаменов, престижные программы, дипломы, количество публикаций и научные звания в ущерб реальному вкладу — указывает в этом направлении. Решение Китайской академии наук является важным шагом, но настоящая работа только начинается. Андрей Ринчино, математик