Калачев-пост

Любая ошибка, совершенная политиком, впоследствии может быть объяснена дружественно настроенными историками как хитроумный замысел и начало стратегической многоходовки. Для такой интерпретации необходимо обеспечить преемственность власти. Но и с преемственностью бывает проблема. Новый начальник может отбросить благодарность, начать конкурировать с предыдущим, перечеркивать его заслуги, инициировать критику и разоблачения. Потому вписывать себя в историю лучше находясь при власти. Какие из этого выводы? Ну, например, что не надо создавать ситуацию, когда преемнику надо будет исправлять твои очевидные ошибки. Или, что надо иметь хоть одно реальное большое достижение, которое невозможно оспорить постфактум. Выбор достижения кажется политикам самым легким.