Калачев-пост

Демократизация через ракеты – оцениваем эффективность Вот уж не думал, что мне придётся разбирать исследования про неэффективность внешнего военного вмешательства в построении демократии. Однако в публичных дискуссиях на этот счёт я часто вижу и это, и обратное утверждение, но без каких-либо подтверждающих источников. Что ж, давайте посмотрим, как этот тезис тестируется эмпирически. 🔜 Исследование 1996 года🔐 показывает, что военные интервенции США не только не способствуют демократизации, а замедляют её. Сравнивали две группы стран, куда страны США вторгались и хотели вторгаться, но не стали. И во вторых странах уровень демократии как раз вырос. 🔜 Такие же выводы у других политологов в исследовании 2006 года🔒, которое посвящено любым военным интервенциям с целью демократизации, а не только от Штатов с 1946 по 1996 (добавили Британские, Французские интервенции и миссии ООН). При этом авторы отмечают что из 99 интервенций только одна из них привела к появлению устойчивой демократии – вторжение в Панаму в 1989 году. 🔜 Исследования успешных кейсов демократизации через внешнее военное вмешательство других стран показывают, что демократические индексы могут повыситься в условиях этнической однородности и предыдущего опыта демократии, однако "простое свержение иностранных лидеров вряд ли укрепит демократию и может фактически способствовать хаосу и даже гражданской войне" (2013)🔒 + ещё вот тут пишут что с правами человека всё то же самое (2011)🔐 Некоторые темы в политологии являются спорными. Разные исследователи приходят к разным выводам и спорят между собой. Но тут, на мой взгляд, двух мнений быть не может. Я специально поискал исследования, которые бы доказывали противоположную точку зрения (где показывалось бы, что военное вмешательство с целью построить демократию работает), но не нашёл чего-либо убедительного (зато обратного очень много, я вам тут только основные работы привёл с некоторой добавочной стоимостью в виде доп факторов). Может, плохо искал, и вы мне сейчас что-то подскажете?