Идеология в авторитарных режимах: плюсы, минусы, подводные камни Вы могли заметить, что автократии постепенно отказываются от конкретной идеологической направленности и всё реже используют идеологию как опору режима. Отчасти, конечно, это связано с окончанием Холодной войны, однако есть и другое, более институциональное объяснение. Его я нашёл в новом препринте Ройтера (а это один из самых любимых моих политологов из тех, что занимаются Россией!) "Ideology and Political Engagement under Autocracy" (2025)🔐📝 Политолог анализирует данные 192 опросов общей суммой в 300к респондент:ок из 52 электоральных автократий и приходит к выводу, что идеология приводит к мобилизации оппозиционного электората (явка на выборы среди оппозиции на 12 п.п. больше), а вот на лояльный электорат идеология практически не влияет. Отсутствие идеологии ведёт к политическому абсентеизму и отсутствию интереса к политике, что позволяет автократу держать недовольных подальше от избирательных участков. От себя бы я ещё добавил, что идеология в целом сковывает автократа и сужает количество возможных действий. А автократы такого не любят. В непредсказуемых ситуациях им нужен простор для принятия решений, которые уже постфактум можно оправдать. А сам исследователь ещё справедливо замечает, что конкретная идеология создаёт сразу же несогласные с ней группы, а вот при отсутствии идеологии можно аккуратно лавировать между ними. Многие автократы всё ещё не отказались от идеологии. Но почему? Вот в эту сторону было бы хорошо пойти: я почти уверен, что там есть связь с институциональным дизайном и что иногда идеология приводит к поляризации, а иногда к сплочению. Ну и десятки тысяч наблюдений конечно не добавляют исследованию надёжности... На таком количестве что угодно будет статистически значимо, а между тем в таком случае и и до R-квадрата докопаться не грех. Но не будем душнить! Закономерность энивей (в любом случае) интересная.