JLisova

Ну что, настало время еще раз вспомнить об «Одиссее». Но на этот раз не столько о художественных талантах Нолана, сколько об интересной психологической теме, навеянной фильмом. А именно: о схеме взросления через отношение к отцовской фигуре. Сразу дисклеймер - это интерпретационная модель, основанная на работах Фрейда и Массимо Рекалькати :) И теория тут вот какая. Всё начинается с вопроса: что должен сделать ребёнок с фактом существования поколения, которое было до него? В психоанализе для простоты это вот поколение обозначают как ОТЕЦ, но по факту туда же идет вся институция, традиция, мать, бабушка, учителя и тд. Но мы будем звать это отец. Так вот, отец базово сообщает ребенку следующее: • Ты появился не сам • Мир существовал до тебя • Чтобы жить в мире, тебе нужно найти свое место тут, а не оставаться центром вселенной. Для переваривания всех этих фактов и выработки дальнейшей жизненной стратегии у ребёнка есть три базовых сценария, они же - 💫три копмлекса💫 Первый: комплекс Нарцисса. Этот краш полностью замыкается на себе и собственном отражении, поэтому отец ему и не нужен вовсе: он его игнорирует. И это проблема, потому что для классического психоанализа важно, чтобы человек признавал, что существует другой, который существовал до меня, и которому я чем-то обязан. Нарцисс же настолько в себе, что полностью отрицает долг, он живет в убежденности, что он сам по себе источник всего, что ему нужно и важно. Он двигает на максимальных вайбах самодостаточности. Вроде кажется, что тут нет проблемы, а есть самостоятельность, но на деле в психологии взрослая автономия возникает не через отсутствие зависимости, а через постепенную ее переработку. А потому здоровый и проработанный нарцисс должен побороть этот игнор и прийти к мысли: я знаю, откуда пришел, поэтому могу выбирать, куда идти. Второй: комплекс Эдипа. В классической концепции Фрейда это про ревность к отцу и конкуренцию за мамкины ресурсы, где отец еще и носитель запрета. Отсюда вытекает желание сына не просто уничтожить отца, но и стать им. Поэтому это конфликт и про соперничество, и про идентификацию. Сын в данном случае говорит что-то типа: когда я докажу, что я лучше тебя, я наконец стану взрослым. И проблема тут в том, что взрослость сына всё еще определяется отцом. Это как когда человек всю жизнь отчаянно строит карьеру, чтобы доказать уже умершему отцу, что тот на его счет ошибался. То есть конкуренция с отцом настолько сильна, что даже когда отец отсутствует, соревнование не заканчивается. Признак зрелости в таком случае - сепарация и собственная идентификация после того, как битва прекратится. Третий: комплекс Телемаха. Да-да, того самого. Фишка Телемаха в том, что ему отца категорически не хватает. Он его не ненавидит, а идеализирует (батя-космонавт). Чувак взрослеет в доме, где отца нет, и это имеет вполне осязаемые материальные последствия. Проблема Телемаха в том, что без отца у него просто нет достаточного авторитета, чтобы решить проблемы с женихами - то есть, чтобы в принципе что-то решать. И это не про тоску по бате, это про нарушенный порядок поколений. Телемаху очень нужен отец, потому что только отец может объяснить ему чё почём, дать место в мире, структуру, смыл и перспективу будущего. Причем цепляться за батю не нужно, его важно отыскать, чтобы от него оттолкнуться и стать уже взрослым. И это важно, потому что отец Телемаху нужен не для того, чтобы тот за него все решил. Для него отец - это как свидетельство, как доказательство того, что жить вообще возможно. Без отца Телемах не может «вступить в наследство», а с обретением отца и проработкой этого всего он должен признать, что у него есть это вот наследство, и что он сам в состоянии решать, что с ним делать. Короче, Нарцисс говорит: «Я ничем тебе не обязан». Эдип: «Я заберу твое место». Телемах: «Я приму, что ты мне передал, и сделаю из этого свое».