Сегодня на заседании Комитета по строительству и ЖКХ обсудили четыре законопроекта в первом чтении. Речь шла о вещах, которые напрямую касаются каждого жителя многоквартирного дома — от оплаты коммуналки до того, кто и как контролирует управляющие компании. Один из ключевых законопроектов — о переходе на фактический расчет платы за общедомовые нужды. Сейчас многие платят по среднемесячным показателям с перерасчетом раз в год, что создает неудобства и непонимание. Предлагается считать плату за электричество, воду и тепло в подъездах и на придомовой территории по фактическим показаниям общедомового счетчика. Это важно не только для прозрачности платежей, но и для борьбы с незаконными подключениями — когда люди увидят реальные цифры потребления, управляющие компании будут вынуждены активнее искать тех, кто «висит» на общедомовых сетях или ломает счетчики. Еще одна инициатива касается упразднения муниципального жилищного контроля с передачей полномочий на региональный уровень. Цифры говорят сами за себя: в 2023 году муниципальные инспекторы провели 740 проверок, из которых нарушения нашли только в 18% случаев. Региональный госжилнадзор за тот же период провел 17 600 проверок и выявил нарушения почти в половине из них — 45%. Получается, муниципальный контроль оказался неэффективным, а дублирование функций только создает лишние барьеры. При этом 52 региона поддержали законопроект, понимая необходимость перемен. Также комитет поддержал законопроект о работе советов домов — чтобы прописать, что делать, если председатель совета сложил полномочия или перестал выходить на связь. Пока такая ситуация может зависнуть на месяцы, а новый законопроект обяжет муниципалитет созвать собрание жильцов и избрать нового председателя. Правда, в тексте есть недоработки, которые нужно устранить ко второму чтению. А вот законопроект о запрете строительства многоквартирных домов в населенных пунктах с «дефицитом инфраструктуры» комитет отклонил. Звучит, конечно, привлекательно — не строить там, где не хватает дорог, школ и больниц. Но в самом законопроекте не прописано ни одного критерия, по которому можно было бы определить этот самый «дефицит». Что значит дефицит в 50% — от чего считать, кто будет определять? Такая правовая неопределенность открывает прямую дорогу для злоупотреблений и коррупции на местах. Плюс в законопроекте используется несуществующий в законодательстве термин «жилищно-коммунальная инфраструктура» и даже есть юридико-техническая ошибка — предлагается добавить в Градостроительный кодекс статью 51.1, которая там уже есть, но с совершенно другим содержанием. Правительство, Минстрой и Государственно-правовое управление Президента также не поддержали эту инициативу.