IvanovaPishet

Про демографию ещё, личные наблюдения кучкой Я вдруг поняла, что сейчас, со своим полу-отшельническим образом жизни и узким кругом общения, я знаю гораздо больше многодетных семей, чем во времена веселой юности. За все детство-юность у меня было две подружки из многодетных семей (по трое детей в каждой), одна сокурсница (четыре сестры), и ещё одна подруга из составной семьи, у нее была сестра по папе, брат по маме, и они на удивление прекрасно для тех далёких времён все общались и сосуществовали. Всё. Сейчас я знаю гораздо больше многодетных семей, трое вообще какая-то новая норма, и четверо уже не то чтобы какая-то экзотика или признак религиозности/традиционности. С другой стороны - кажется, что бездетных тоже больше, чем тридцать лет назад. Ещё наблюдение - я знаю только одну женщину, которая реализовала столь желанный нашими чиновниками вариант "начать рожать в 16 - и к 25 годам стать многодетной матерью". Но там, к сожалению, вариант около-маргинальной семьи, пьющая бабушка, у каждого ребенка новый папа, и она большая молодец, она из большого пиздеца вылезла, на самом деле, но это вряд ли прямо позитивный пример. Подавляющее большинство родивших до двадцати - остались однодетными, меньшая часть родили второго позднего ребенка во втором браке. Зато родивших первого после тридцати и ставших многодетными к сорока я знаю несколько женщин лично. И да, естественно, рожают троих обеспеченные, с трехкомнатными квартирами или коттеджами, сильно работающим и зарабатывающим мужем, родней на подхвате и умелым использованием доступных льгот. Но это все, конечно, субъективные личные наблюдения, неприятная противная реальность, да.

А вот ещё про мужскую заботу, конечно, поговорим. Приходил даже один господин, попытавшийся нам объяснить, что таки да, не ценят женщины заботушку, а когда начинают ценить, то им уже 35, а кому она нужна, старая перхоть, заботиться о ней. Возникает логичный вопрос - если молодые девы от вашей заботы отказываются, а у тридцати пятилетних нет шанса с ней познакомиться, то есть, заботушку эту никто не испытала - то может о какой-то ценности её преждевременно говорить? Но где среднестатистический комментатор моего канала, и где логика, конечно же? Но вообще, некоторые из нас эту самую "заботу" все же видали, да, видали. Видали в формате "заболела? Ну не болей, а то заругаю" *гифка с блёстками/цветочек/смайлик* Видали в формате "сюда не ходи, с этой не общайся, тут не работай, на это деньги не трать, и жри поменьше, а то я жирных не люблю" Видали в формате "да, я помню, что ты просила это не покупать/так не делать, но я посчитал, что это вот лучше" Видали в формате важных наставлений и приказов, которых никто не просила, вообще-то. Видали в формате "устала? Не не мой посуду, завтра помоешь" В общем, видали, видали, спасибо, больше не надо

Про Касперскую скажу только одно - жанр "состоявшаяся образованная обеспеченная женщина объясняет простой нищей бабе из деревни Нижние Залупки, что в гробу карманов нет" популярен был во все времена, и популярен не только у состоявшихся женщин, у мужчин тоже. Послушать мы это можем, конечно, но только в режиме "А Васька слушает да ест"

К той же статистике ещё наблюдение про хозяйственность. Мужчины ценят в женщинах хозяйственность даже больше, чем заботливость. И женщины в мужчинах хозяйственность тоже ценят достаточно высоко, на уровне с заботой. А вот мужчинам, опять же, кажется, что хозяйственность в мужчинах не важна. Почему хозяйственность бьёт заботу для мужчин, понятно - для мужчин женское бытовое обслуживание это и есть основная забота, но вот почему мужчинам кажется, что с их стороны хозяйственность это неважно, несмотря на явный женский запрос? Ну потому что опять же - это предполагает высокий уровень вовлечённости в совместный быт и отношения, предполагает бытовую инициативу, да ещё и задевает вопрос мужского статуса (и вроде "крепкий хозяин" это высокий статус для мужчин и среди мужчин, и вроде горшками этими бабскими заниматься?)

*сделав жабье литсо и сложив лапки на пузе* Благодаря Толкователю мы можем поговорить о том, почему "рынок отношений" сегодня в кризисе. Итак, статистика о предпочтении качеств в партнёре, где выскакивает странное - женщины говорят, что мужская заботливость кажется им очень привлекательной, но мужчины считают, что мужская забота это не слишком привлекательное качество (48 процентов одобрения у женщин против 17 процентов у мужчин). И правда, если мы спросим среднего мужчину про это - он хмыкнет и скажет, что женщины врут, что им нужны хорошие заботливые парни, выбирают они других мужчин. У каждого мужчины найдется история, как он был мил и заботлив с приятной ему женщиной - но она! Ему! Не дала!!! Да, для очень большого количества мужчин забота это инструмент ухаживаний, способ завоевать симпатии, а не взаимоприятный процесс именно внутри отношений, как для женщин. Женщины под заботой понимают искреннее внимание, желание порадовать просто так, без счётчика в голове, вовлечённость в отношения, готовность без напоминаний откликнуться на просьбу о помощи и поддержке просто потому, что нужно близкому. И да, та самая готовность подхватить и взять на себя какие-то заботы, молча, без нытья и требований себе орденов, дифирамбов и минетов. Без моих подробных пояснений можете представить себе реакцию среднестатистического мужчины на такой запрос. Мужская забота это инвестиция, а не взаимодействие. И когда мужчине кажется, что его "инвестиции" не окупаются - он делает вывод - бабы врут, забота им не так уж и нужна, раз они за эту заботу не готовы на задних лапах танцевать. Раз забота сама по себе не склоняет автоматически к отношениям и восхищениям (раздаются нестройные возмущенные крики про френдзону). Помните мем про якобы тупую женскую логику "мне хочется, чтобы ты делал для меня то, что мне хочется, но как бы сам, что тебе это самому нравится?". И мужские ерничания и возмущения по этому поводу? Вот это оно и есть

Ну и к появившимся слухам, что любая информация, которая в теории может противоречить "традиционным ценностям", будет объявлена экстремистской - напишу Естественно, меньше всего элиты интересуют эти самые так называемые "традиционные ценности". Более того - если мы внимательно приглядимся, что там происходит на консервативном фланге, то там тоже самое, про Русь нельзя, руны нельзя, языческие праздники нельзя, скоро начнут прижимать полюбившееся консерваторам домашнее обучение, и так далее. Смысл всего происходящего - прикрутить любые разговорчики в строю. Никто не должен создавать и озвучивать никакой альтернативный трек развития общества, никакой, ни правый, ни левый, ни перпендикулярный. Никто не должен задавать неудобные вопросы, даже в воздух, даже без фамилий. Никто не должен возбуждать общественные дискуссии на темы более серьезные, чем цвет лавочек. Ну, это помимо приземленно практической цели - расширить силовикам поле возможностей "бороться с угрозой безопасности" и зарабатывать лычки и звёздочки, конечно.

Как-то давно я прочитала у кого-то занятную мысль - нет никакой правой идеологии. Условное правые всегда возникают, как ответ на идеологию условно левых, а так идеологии им не сильно нужна, вроде как. Но я думаю, это все же не так - идеология правых это сохранение того, что многим нравится называть "естественное неравенство". Люди объективно не одинаковые, и всегда кто-то умнее, здоровее, сообразительнее, сильнее и лучше во всем остальном. Людишки похужее, конечно, не виноваты, что их таким создал Господь, но это не значит, что с ними надо вожгаться и куда-то их там тянуть, и какие-то там им равные права и возможности обеспечивать. Наобеспечивались уже, вон, сплошные проблемы. Поэтому давайте каждый сверчок будет знать свой шесток, и не пытаться прыгать выше головы. А шестки, конечно, назначать будем мы, как представители лучших людей, а то вы ж то сами не сообразите, как надо.

Про правый фланг, кстати. У Вэнса, второго человека в США, жена не WASP, и не трофи-вайф. Джоржа Мелони является первой женщиной-премьеркой, единственную дочь она родила вне брака (мы не обсуждаем ее, естественно, просто такой вот консервативный факт). Алис Вайдель, лидерка Adg, находится в отношениях с женщиной (в РФ объявлено экстремизмом). Про видных республиканцев то тут, то там всплывают факты, как они изменяют законным женам, покрывают детей, насильников и наркоманов, гоняют любовниц на аборты или ходят по гей-клубам (в РФ объявлено экстремизмом). Все это в нашу информационную эпоху известно и свободно обсуждается. (И да, с левого фланга те же яйца, вид с боку, естественно) Как на это всё избиратель мужского пола реагирует? Да пофиг, главное пообещайте нам вернуть баб в стойло и начните гонять чурок, нигеров и бородатых. Хоть младенцев жрите на завтрак, только аборты перед этим запретите. Хоть как экономику угваздайте, только дайте нам снова почувствовать себя нормальными мужиками за счет других. Но в "войне полов", конечно же, виноваты фемки клятые

С 2018 по 2024 год в Корнелльском университете было возбуждено 1200 дел о сексуальном насилии. Большинство признанных виновными получили незначительные санкции, позволившие им остаться в кампусе, такие как испытательный срок или тренинги.Только 7 дел закончились отчислением или увольнением. В ходе эксклюзивного анализа данных, предоставленных университетом Нью-Йорку в рамках программы Title IX, издание USA Today обнаружило, что с 2018 по 2024 год в офис Корнелльского университета по вопросам Title IX поступило более 1200 сообщений о сексуальном насилии, насилии в отношениях и домашнем насилии, а также сталкинге. Из них в 162 случаях университет возбудил дисциплинарные дела против обвиняемых студентов или сотрудников. В 51 случае было установлено, что как минимум один из них виновен. Согласно данным, большинство виновных получили незначительные санкции, позволившие им остаться в кампусе, такие как испытательный срок или тренинги. В четырнадцати случаях они были отстранены от занятий. Семь случаев закончились отчислением или исключением из университета. Эти выводы появились на фоне усиливающегося внимания к тому, как университет справляется с проблемой сексуального насилия, включая иск в суде штата, обвиняющий университет в неспособности защитить студентку, которая утверждает, что семь членов студенческого братства накачали ее наркотиками и совершили групповое изнасилование в 2024 году. Однако анализ USA Today показывает, что вопросы, поднятые в этом деле, выходят далеко за рамки одного инцидента: за семь лет Корнелл отстранил от учебы или исключил менее половины людей, признанных дисциплинарными органами виновными в сексуальном или гендерно-обусловленном насилии. На этом фоне данные о дисциплинарных взысканиях в Корнелле отражают редкость отчисления из университета лиц, обвиняемых в сексуальном и гендерном насилии, — даже несмотря на то, что студенты всё чаще сообщают о том, что становятся жертвами подобных преступлений. Почти каждая третья студентка университета, участвовавшая в опросе об атмосфере в кампусе в 2025 году, заявила, что с момента поступления в университет она сталкивалась с нежелательными сексуальными контактами или проникновением. Тем не менее, в Корнелле, где в среднем обучалось 29000 студентов, с 2018 по 2024 год ежегодно отстранялись от занятий всего два студента или сотрудника за сексуальное насилие. В среднем, университет отчислял или увольнял одного человека в год. Анализ данных по Нью-Йорку, проведенный изданием USA TODAY, показывает, что отчисления и отстранения от занятий остаются крайне редкими явлениями по всему штату – и не только в Корнелле. Издание изучило случаи сексуального насилия, зарегистрированные в 26 вузах Нью-Йорка. Эти вузы – включая Нью-Йоркский университет, Колумбийский университет, Сиракузский университет и Корнелл – предоставили штату полные данные за период с 2018 по 2024 год и в среднем принимали не менее 10 000 студентов в год. Согласно данным, за этот период их офисы по вопросам соблюдения Раздела IX получили в общей сложности 9910 сообщений о сексуальном насилии, насилии в отношениях и домашнем насилии, а также преследовании. В отношении 1295 случаев были начаты официальные расследования – то есть, предъявлены дисциплинарные обвинения обвиняемому студенту или сотруднику. Из них в 523 случаях была установлена вина; в 230 случаях — их отстраняли от занятий; и в 81 случае — исключали из университета — это менее 1% от зарегистрированных инцидентов. Результаты рассмотрения дел в Корнелле в целом совпадали с показателями других университетов. Согласно данным, только 13% инцидентов, официально расследованных Корнелльским университетом, привели к отчислению или отстранению от занятий обвиняемого студента или сотрудника. Общий показатель по 26 вузам составил 24%. В тех немногих случаях, когда Корнелльский университет признавал кого-то виновным, он отстранял или исключал обвиняемого только в 41% случаев, по сравнению с общим показателем по 26 колледжам в 59%. В остальных случаях Корнелл применял незначительные санкции, позволяя виновному остаться в кампусе.

"Не будем портить мальчикам жизнь" и "мальчики это мальчики", как обычно

В комментариях задались вопросом про "что за неоконсерватизм 80-х, что за сериалы про "кормильцев"???". Но да, 80-е в СССР это в каком-то роде аналог "золотых пятидесятых" в США, только без дома с лужайкой и машины в гараже. Именно тогда оформились те привычные нам "скрепы", которые мы до сих пор на себе тащим. 1. Есть женские и мужские обязанности, и женщина должна выполнять свои, а мужчина свои. Великие мифы о героически прибитой полочке, починке крана, выносе мусора и переборке карбюратора родились тогда (деды к своим мужским обязанностям относились с меньшими эмоциями и без надрыва). 2. Мужчине всегда тяжелее, его надо понимать, принимать, жалеть, ничего не требовать и уважать просто потому что. "Как долго я тебя ждала...", да. 3. Женщина должна нести три рабочих смены. Работу в найме, быт-детей и красоту. Нет, не сложно, нет, не трудно. Работы у вас бабские, чаи только гоняете, быть и дети у вас в крови, вам по природе легко, а красота это ваше естественное стремление. А мужчине гораздо тяжелее. Типичное для того поколения от нашего президента "как же наши женщины всё успевают? Непонятно, но успевают же!" 4. Брак и семья для мужчины мучение и аскеза. Несвобода, дополнительные обязанности, да ещё и при разводе уходи с одним чемоданом и алименты семье плати. Поэтому брак нужен бабе, отношения нужны бабе, пусть баба и корячится. Миф не просто живуч, он в наши времена инцелятника расцвел буйным цветом. Список не полный, естественно. Все наши знаковые фильмы про отношения - именно этот период. "Москва слезам не верит", "Самая обаятельная и привлекательная", "Одиноким предоставляется общежитие", "Любовь и голуби" - это начало/середина 80-х как раз. Так что да - все нынешние "скрепы" это попытка нас угнать в жизнь наших мам при Брежневе-Андропове-Черненко (для молодых совсем, наверно, и бабушек уже), только с запретом абортов и наличием WB

Почему мужчина оказывается "не у дел..." Важный комментарий ув. Константина Крылова @naggingcorner по актуальному вопросу денег, брака и любви По сути дела что нам говорят эти цифры. Традиционно женщина века с 19 находится под очень жестким контролем патриархального общества. В пределе (в районе Викторианской Англии или США христианского пояса) не то что сексуальная активность - это по дефолту - а даже свобода передвижения и выбора женщины ограничивалась. Женщины не могли наследовать, давать показания в суде, избираться. Женщина особенно в 19 веке становится по сути средством обеспечения наследования собственности. Так и возникает тот самый буржуазный брак, против которого так протестовали социалисты и многие ранние либералы вроде Теккерея. Сейчас это, разумеется, не так. Женщины встроены в экономику. Не случайно правые в США фактически красиво заворачивают идею возвращения женщины в дом. Для избирателей Венса женщина должна готовить и воспитывать детей, а не работать. Единственное на что могла претендовать женщина (а скорее её семья) это обеспечение женщине достойного уровня жизни. И вот тут в бывшем СССР большая проблема. Под влиянием неоконсервативных 1980-х и остатков классического русского патриарха мужчины ждут от женщины полного ухода за домом и мужем. Однако государство ещё в 1920-е не только освободило женщин, ном надежно интегрировало их в экономику. Женщины выполняют абсолютно необходимую роль: именно на них держится колоссальная работа по обслуживанию МФЦ, школ, больниц, судов, столовых, магазинов. Если не будет учительниц, секретарш, делопроизводительниц, медсестёр за 1-3 МРОТ хозяйственная жизнь страны буквально остановится. Женщины в этих условиях загружены, на них лежит двойная нагрузка (работа+дом). При этом они мало зарабатывают и это знают все женщины вне зависимости от того, заканчивали они экономфак или нет. Вместе с тем, брак для них не является вопросом выживания. Эти 1-3 МРОТ способны обеспечить им какое-то существование. Поэтому мужчине нужно либо платить своим временем (включаться в хозяйственные дела и уход за ребенком), либо деньгами, то есть зарабатывать существенно больше (кратно больше) этих 1-3 МРОТ, чтобы требовать обеспечение дома женщиной говоря:то, что ты в своей школе зарабатываешь это тебе на булавки, живем мы на мои деньги. Все это осложняется все той же историей о богатом муже-кормильце как об идеале, заимствованной частью из рекламы, а частью усвоенной из сериалов 80 и 90-х, Вот и получается, что мужчина с зарплатой в 2-4 МРОТ, требующий патриархальной модели, но финансово её не тянущий... Оказывается не у дел

Вот ещё взгляд со стороны на проблему "кормильцев-обеспечителей"

В комментарии принесли статью про обычного советского гражданина, который решил своими руками перестроить имеющийся деревянный частный дом в футуристическое жилище. Занимался этим 25 лет на свою скромную зарплату, проект так и не закончил, дом в итоге сгорел. В статье есть воспоминания детей этого гражданина, весьма занятные, и я глазом зацепилась за "мама не противилась, считала, что занят и ладно". Опять меня это вернуло к вопросу "обезвреживания мужчины в семье". Что б был чем-то занят, чтобы получил нужное и не нудел, чтобы быстро напился и спать лег, и так далее. Мужчины тоже часто шутят про то, что женщин надо бы чем-то занять, чтобы те не требовали внимания. Но по факту мы знаем, как оно в реальности - только женщина действительно чем-то займётся, отстанет от мужа - так муж сразу в истерике бежит с претензиями, что он недообслужен, дети заброшены, котлеты вчерашние. А вот женщины действительно очень часто выдыхают свободней, когда мужья чем-то заняты своим, или вообще в отключке и не отсвечивают. Интересно, правда?

На днях привёл данные по главной причине разводов в России: почти половина случаев – бедность, невозможность содержать семью (преимущественно – мужчиной). У великого социолога и футуролога Игоря Бестужева-Лады встретил про причины разводов в крупных городах РСФСР (Ленинград, Москва, Новосибирск и др.) в 1970-е годы. Ряд опросов проводили его социологические группы. «Структура первопричин вырисовывалась следующим образом. Наибольший удельный вес - пьянство одного из супругов (в 9 случаях из 10 – мужа). Следующее по «весу» - отсутствие собственного жилья, вынужденное проживание в квартире родителей одного из супругов и/или тягчайшая материальная зависимость от них, приводящая к нарастающим унижениям молодых супругов или даже к прямому диктату тёщи/свекрови, которая и «разводит» молодых. Третье по «весу» - обыкновенный бытовой паразитизм, т.е. стремление паразитировать на домашнем труде одного из супругов /обычно - жены/, а нередко и на её/его заработке. Четвёртое - столь же обыкновенное бытовое хамство, деликатно именуемое «этическим невежеством», т.е. неумение находить выход из любой конфликтной ситуации иначе как скандалом, рукоприкладством, разводом. Наконец, пятое, самое незначительное по удельному весу - действительная физико-психическая несовместимость супругов или возникновение у одного из них серьёзного чувства к третьему лицу, что на практике встречается сравнительно редко. Схематично соотношение «весов» выше перечисленных причин развода можно представить в процентном отношении как 40:30:20:9:1».

И в пандан вот это чудесное

У драгоценной Хомяковой как раз к обсуждаемым в последнее время темам - статистика РМЭЗ НИУ про кормильцев. Согласно ей, мужчин - содержателей семей всего около 19-20 процентов. Это семьи, в которых муж обеспечивает 75-100 процентов доходов. Я замечу, статистика это укрупненная и без подробностей, то есть, мы не знаем, сколько среди этих 20 процентов мужчин действительно успешных добытчиков, а сколько приносителей домой по прожиточному минимуму. Так же мы не знаем, насколько это состояние для семьи длительное - это полтора года декрета жены или действительно выбор пары разделить обязанности на добытчика и хаускипера. Ещё 20 процентов волокут бОльшую часть финансовой нагрузки 60/40 или даже, обоже, 70/30. В остальных 60 процентах семей либо оба супруга примерно одинаково зарабатывают, либо это семьи с матерью-одиночкой, которая содержит детей самостоятельно (опять же - не совсем понятно, как тут учитывался вопрос наличия алиментов, впрочем, да, там как правило десять тыщ - и ни в чем себе не отказывай) Это только про деньги, естественно. Мы можем вспомнить некоторую другую статистику, по распределению времени на быт и детей, какую ни возьми - везде женщины тратят больше времени и сил, "компенсируя" этим трудом (пишу в кавычках) свой "недонос" денег в бюджет. В общем, чё там по кормильцам, массово упахивающимся на трёх работах и помирающих от непомерной нагрузки от добычи денег на этих сраных иждивенцев - не ясно

Господи, какой нажористый мужской крик души принесли в комментарии. Я на него ссыль дам, кратко же смысл такой - вот вы мужчин обвиняете во всех смертных грехах, они не моются, они грубят, они лежат на диване, они жадные, они не помогают по дому, они крысят алименты, а сами-то бабы, что? Все красавицы с лично заработанным майбахом и загородным домом??? Если что, про Майбах и загородный дом это цитата. То есть, внимание, уровень мужских запросов это "я буду мыться и иногда вставать с дивана, если ты стройная красавица с хорошей материальной базой выше средней". То есть, внимание, средний уровень обычного мужчины - это немытое ленивое нечто, просто не очень агрессивное. Слушайте мужчин, они воистину расскажут про себя всё сами

Наблюдаю за ситуацией с самолётом - пора делать ставки на количество сюжетных поворотов. Сначала пилоты были один с российским происхождением, второй с украинским, и поругались из-за этого. Потом не из-за этого, якобы один из пилотов готовил теракт. Потом пилоты оказались один оманец, а второй эмиратец. А самолёт посадили израильтяне, два пассажира оказались военными лётчиками. Теперь израильские военные лётчики, посадившие самолёт, оказались один с российским, второй с украинским происхождением (и оказались не израильскими, а из той же авиакомпании, просто летели этим рейсом). "Сколько сюжетных поворотов вы хотите? - Да!"

А вот хочу спросить у тех, кто ближе к европейским реалиям. Про Данию. А конкретно - про их государственную политику по разрушению "параллельных обществ" (под этим политкорректным термином скрываются, естественно, муслимские гетто). Якобы прямо датчане катком прошлись по всей этой "мульти-культи", первые выдали статистику по уровню преступности в разрезе страны происхождения, позапрещали хиджабы и молельные комнаты в учебных заведениях, пристально следят за "иностранным влиянием и финансированием" и гетто в прямом смысле сносят - то есть, перестраивают районы с большим количеством социального жилья, чтоб "больше трёх не собираться". Насколько это всё соответствует действительности?