Думаю, вы заметили, что про Михал Михалыча Галактионова я в последнее время пишу мало. Просто неинтересно. Это как у ученых. Когда долго изучаешь какое-то явление, в определенный момент интерес пропадает. Тогда, когда ничего нового для себя уже не откроешь. Когда каждый следующий шаг предмета изучения известен тебе заранее. Чувство пресыщения. Это как прочитанная книга. Но не тот шедевр, который лежит на прикроватной тумбочке, чтобы регулярно его перечитывать и вдохновляться заново. А серое произведение из школьной программы - на один раз по необходимости. За последние годы и месяцы я про Галактионова написал достаточно. Даже с перебором. Насытился. И вроде бы хочется что-то написать раз в неделю после каждого его оправдательного интервью. Но сдерживаю себя. Ведь кроме факта поиска тренером внешних причин провала в таком посте придется вновь говорить о его слабом характере и отсутствии умения брать хоть какую-то ответственность на себя. Об этом здесь уже говорено/переговорено. Оценивая многолетнюю работу Галактионова в «Локо», я употребил кучу определений и обозначил множество тезисов. Теперь предпочитаю перечитывать эти же тезисы в каналах других авторов. Сегодня вот Тим пытается объяснить своей аудитории, почему не стоит считать, что провал «Локо» на старте сезона обусловлен только лишь проблемами с составом. В начале поста Тим пишет, что его разносят в комментариях по теме Галактионова. Мне кажется, удивляться не стоит. Обычно (преимущественно) аудитория растет на тезисах автора. Автору сменить вектор риторики легко. Сменить аудиторию гораздо сложнее. @НежурналистИванов