Россия вновь требует сокращения присутствия НАТО для достижения соглашения по Украине — The New York Times. Часть 1/2 Жесткая позиция российских чиновников на закрытых переговорах о прекращении войны ставит европейскую безопасность в центр обсуждений. За два месяца до начала войны в начале 2022 года Россия выдвинула ряд далеко идущих требований, в том числе требование к НАТО вывести свои войска на позиции, которые они занимали в 1997 году, до того, как западный альянс расширил свое присутствие в направлении границ России. На этой неделе в ходе закрытых переговоров с посланниками Трампа, россияне вновь заняли эту же позицию — в некоторых случаях слово в слово. Непреклонная позиция Москвы была изложена в документе, распространенном российскими чиновниками, копию NYT получила от человека, участвовавшего в переговорах. Документ показывает, что президент Путин практически не отступил от своих основных целей. Требования России о выводе войск НАТО с восточного фланга в Польше и странах Балтии ставят вопрос европейской безопасности в центр переговоров по Украине. В документе также подчеркивается, что экономические стимулы, предложенные Путину посланниками Джаредом Кушнером и Стивом Уиткоффом, пока не привели к уступкам со стороны Москвы. Российский документ от 10 ноября содержит новые подробности о жесткой позиции Кремля на переговорах на этой неделе в Абу-Даби. Документ отражает исходную позицию России, и российские официальные лица на переговорах дали понять, что Путин все еще может проявлять гибкость, по словам двух человек, участвовавших в переговорах. Однако российские официальные лица в Абу-Даби ясно дали понять, что они рассматривают холодную войну и возглавляемый тогда Советским Союзом альянс, известный как Варшавский договор, как модель того, как может выглядеть Европа после окончания войны на Украине. В десятилетия после Второй мировой войны Европа стала центром противостояния между ядерными сверхдержавами, и над континентом нависла угроза войны. Однако, как сообщили присутствовавшие на встрече, в Абу-Даби российская сторона утверждала, что существовавшие в ту эпоху отдельные зоны влияния США и СССР, а также связанные с этой договоренностью каналы связи и взаимопонимания на самом деле снижали риск конфликта. Остаётся только гадать, насколько далеко Москва зайдёт в своих доводах, используя этот аргумент.