Игорь Шишкин

Игорь Сергеевич Шишкин констатирует: #Внешнеполитическая_сфера_Постсоветское_пространство #Постсоветское_пространство Элиты бывших республик: - получили власть именно благодаря распаду; - унаследовали административные территории; - приватизировали ресурсы; - стали нуждаться в идеологии, которая оправдывает их власть. Если смотреть прагматично, то им действительно невыгодно появление наднационального центра, особенно политического. Экономические связи — выгодны. Общий рынок — выгоден. Миграция — выгодна. Но политическая интеграция уже опасна, потому что может поставить вопрос: а кто здесь настоящий субъект власти? Абсолютно согласны. Постсоветские элиты испытывают «московский синдром» – в усилении позиций России на постсоветском пространстве они видят угрозу для своей власти, поскольку опасаются возникновения нового СССР. Объединение с Россией на самом деле выгодно народам этих стран, поскольку возникает возможность создания нового крупного центра силы, обладающего серьёзными ресурсами и способного при определённых условиях составить конкуренцию главным мировым игрокам. Но вот именно этого и боятся элиты «суверенных» государств. Они не строят иллюзий относительно реального веса и возможностей своих стран, но понимают, что в любой форме реальной интеграции, во главе которой будет Россия, они превратятся из всемогущих царьков в чиновников, подотчётных центру. Возможности для злоупотребления властью и бесконтрольного обогащения если не исчезнут совсем, то будут резко ограничены. Именно поэтому они сквозь пальцы смотрят на русофобию (а то и исподволь её поощряют), именно поэтому они играют в «многовекторность» и рассчитывают, лавируя между разными крупными игроками и заигрывая с противниками России, максимально сохранить власть. Кроме того, уходит поколение руководителей, сформировавшихся в СССР. Им на смену идут элиты, тесно связанные с Западом, Турцией или Китаем. Эти элиты зачастую рассматривают (не без подсказки извне) Россию как потенциальную угрозу. Всё это так, но и Россия сама косвенно им в этом помогает, поскольку не даёт реальной альтернативы ни Западу, ни Китаю, ни даже Турции, оставаясь в роли пассивного наблюдателя. Отдельные эффектные акции типа «спасения Токаева» ситуацию скорее ухудшают, поскольку, с одной стороны, не представляют собой системы, а с другой – убеждают местные элиты, что Москва может внезапно «проснуться», и пока этого не произошло, надо дистанцироваться от неё на «безопасное расстояние». Чтобы выстроить системную политику на постсоветском пространстве, необходимо дать полноценную идеологическую и социально-экономическую альтернативу для стран бывшего СССР. Для этого необходимы обретение национальной идеологии, политика «умной автаркии» с индустриализацией экономики и созданием социальной системы на основе идей Государственно-гражданского социализма. Только полноценная альтернатива может удержать постсоветское пространство в зоне нашего влияния.