Охломонархия Культ дубоватого политтехнологического конструкта «Монархия» нарастает. И Игорь Сергеевич Шишкин очень точно фиксирует, зачем этот культ педалируется именно сейчас – в целях перелицовки всё тех же насквозь либеральных элит и максимально надёжного закрепления «нажитого». Сделал бы только одну поправку - практически орфографическую. Речь на деле не идёт о монархии (самодержавии), а о «монархии» в кавычках, закавыченной монархии. В известной комедии царь был не настоящий, а теперь у нас ненастоящей стала уже и целая фиктивная монархия. Внешние атрибуты наиболее привычных нам видов монархии-самодержавия многих дезориентируют и путают. Монархия - власть одного человека, монарха? Передача власти монарха по наследству? Да, это наиболее частые признак. И вот уже "всяк мнит себя Наполеоном" и сладко выбирает себе фамильный герб или холопство для "людей непервого сорта". Однако главное в монархии – это то, что монарх получает свою власть непосредственно от Бога и реализует эту власть в великих всемирно-исторических свершениях на благо своего народа. Выдающийся русский мыслитель и мистик Евгений Львович Шифферс, когда его с глубоким видом спрашивали, как обрести теперь монархию и монарха, всегда отвечал: «Тут нет никакой проблемы. Ведь монархом может стать любой. Каждый, кто захочет». И когда смущённые изыскатели процедур отбора монарха возмущались, как же, мол, так, что любой, кто захочет?, то Евгений Львович добавлял: «Конечно же, любой. Только он как божий избранник должен показать свою избранность, например, прыгнуть в кипящий котёл»… Продвигаемая же сегодня вся эта «монархия» по факту является хорошо организованной с помощью «цифры» охлократией. Поэтому и надо либо подобную «монархию» закавычивать, либо так и писать – охломонархия.