Пушкин о необходимости государственной цензуры - гарантии творческой свободы и безопасности общества и государства Со школьной скамьи каждый знает, что цензура – это несомненное зло, враг свободы творчества и препятствие на пути развития государства. Однако в последнее время, наконец, все чаще и чаще нам приходится убеждаться в том, что либеральные «аксиомы» никакого отношения к аксиомам не имеют. Поэтому может быть пришла пора задаться простым вопросом: государственная цензура – действительно зло или нам внушили, что она зло и кому-то очень выгодно, чтобы граждане именно так думали? Подобно тому, как крайне выгодной для ничтожной доли общества оказалась либеральная «аксиома» про «невидимую руку рынка». По данным социологов в последнее десятилетие большинство граждан России, причем всех возрастов, стабильно выступает за введение в стране государственной цензуры. Народ темен? Допустим, хотя такое допущение и более чем странно для демократического государства. А как быть с Пушкиным? Тем самым, Александром Сергеевичем, который «наше все», и который считал государственную цензуру обязательной для общества, даже самого совершенного, и видел в ней не врага, а непременное условие свободы творчества: «Я убежден в необходимости цензуры в образованном нравственно и христианском обществе, под какими бы законами и правлением оно бы ни находилось» Или другое его высказывание: «Цензура есть установление благодетельное, а не притеснительное; она есть верный страж благоденствия частного и государственного» Пушкин не только неоднократно высказывал столь крамольные по нашим временам мысли о пользе цензуры, но и предельно ясно и четко научно обосновал свою позицию (глава «О цензуре» в «Путешествии из Москвы в Петербург): Во-первых, цензура обеспечивает, как бы мы сейчас сказали, информационную безопасность государства: «Никакая власть, никакое правление не может устоять противу всеразрушительного действия типографического снаряда … Законы противу злоупотреблений книгопечатания не достигают цели закона: не предупреждают зла, редко его пресекая. Одна цензура может исполнить то и другое» Во-вторых, цензура защищает общество от узурпации власти меньшинством, контролирующим средства информации: «Печать доступна не всякому. … Аристокрация самая мощная, самая опасная — есть аристокрация людей, которые на целые поколения, на целые столетия налагают свой образ мыслей, свои страсти, свои предрассудки <…> Уважайте класс писателей, но не допускайте же его овладеть вами совершенно» В-третьих, именно цензура обеспечивает подлинную свободу творчества: «Мысль! великое слово! Что же и составляет величие человека, как не мысль? Да будет же она свободна, как должен быть свободен человек: в пределах закона, при полном соблюдении условий, налагаемых обществом» Конечно, точка зрения Пушкина: цензура – благо для общества и культуры, не может априори считаться истиной в последней инстанции. Но уже одно ее наличие превращает утверждение «цензура - несомненное зло» из неподлежащей сомнению аксиомы в одну из политических концепций, совсем не обязательно правильных. Более того, она дает право предполагать, что большинство населения России выступает за введение цензуры вовсе не от своей беспросветной темноты и невежества. https://dzen.ru/a/ZmHU0ppnbDMhR4rd